Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-1370/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1288/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» к Лукьяновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Лукьяновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.12.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Лукьяновой Т.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредита» в размере 134451,2 рублей под 17% годовых. Последняя оплата от заемщика поступила 22.05.2015 г. в размере 3000 рублей. По состоянию на 17.02.2016 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 56426 рублей 21 копейка, в виде задолженности по основному долгу. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на просит взыскать с Лукьяновой Т.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2011 г. в сумме 56426 рублей 21 копейку, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному заверению документов в сумме 200 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от 20.04.2016 года дело было принято к производству суда и назначено к подготовке к судебному разбирательству на 20 мая 2016 года.

В подготовку дела к судебному разбирательству ответчик не явилась, а направленная в ее адрес телеграмма о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству не вручена адресату.

Заказное письмо с копией искового заявления и извещением о судебном заседании, назначенном на 31.05.2016 г., направленное в адрес Лукьяновой Т.Н., возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

В судебные заседания, назначенные судом на 31.05.2016 г. и 10.06.2016 г. ответчик также не явилась.

Судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу <адрес обезличен>, которое также совпадает с местом ее регистрации.

Иное место жительства ответчика суду не известно.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, представленной анкеты - заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», следует, что 21.12.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Лукьяновой Т.Н. заключен кредитный договор, путем обращения Лукьяновой Т.Н. (далее заемщик) к ОАО «МДМ Банк» (далее банк) с офертой от 21.12.2011 и принятия этой оферты банком.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (21.12.2011), путем выдачи кредита в размере 134451,21 рублей Лукьяновой Т.Н., что подтверждается ее подписью в анкете - заявления (оферты) на получение банковской карты, тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.

Согласно уведомлению об основных условиях кредитования от 21.12.2011 Банк предоставил Лукьяновой Т.Н. кредит в сумм134451,21 рублей, сроком до 21.12.2016 г., а Лукьянова Т.Н. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в условиях кредитования, оплачивать комиссионные вознаграждения за совершение операций по кредитному договору.

Как следует из условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что Лукьяновой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 134451,2 рублей, за период действия кредитного договора Лукьяновой Т.Н. частично погашала задолженность по кредитному.

Из искового заявления, выписки по счету, следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Лукьяновой Т.Н. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности, последний платеж в размере 3000 рублей был внесен 22.05.2015 г., в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Лукьяновой Т.Н. задолженности по основному долгу в сумме 56426 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, необходимые для обращения в суд в размере 200 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892,79 рублей, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» к Лукьяновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Т.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2011 в размере 56426 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 21 копейку, расходы по оформлению копий документов в размере 200 (Двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых