Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2021 от 26.08.2021

Дело № 1- 270/2021

                                                                                          66RS0028-01-2021-001906-57

                    П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                              22 октября 2021года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Помазкиной Е.П., Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С., Кузнецова Е.А.,

защитника Преображенского А.Д.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Чувашева Александра Владимировича,     <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

           Чувашев А.В. совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо дома № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в данном доме никто постоянно не проживает, решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение хранящегося там ценного имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для личных целей.

            Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Чувашев А.В. тут же, подошел к двери, ведущей в сени дома № по <адрес> где при помощи физической силы рук сорвал металлический пробой, на который был навешен навесной замок, затем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сени дома, где подошел к двери, ведущей на веранду, и аналогичным способом взломал навесной замок, запирающий дверь веранды. После этого, Чувашев А.В., осмотрев веранду и жилое помещение указанного дома, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновый триммер «ELITECH Т 33Р», стоимостью 7200 рублей, велосипед «Урал», стоимостью 3500 рублей, электрическую плиту «Мечта 15», стоимостью 3000 рублей,

- аппарат сварочный «Ресанта», стоимостью 5250 рублей, точильный станок ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900, стоимостью 1855 рублей, бензопилу «ECHO» модели «cs 350 es», стоимостью 9650 рублей. Всего на общую сумму 30455 рублей.

           Все указанное имущество Чувашев А.В. присвоил, в несколько приемов вынес из дома и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 455 рублей.

В судебном заседании подсудимый    Чувашев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

           Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний Чувашева А.В., данных им в качестве подозреваемого 02.08.2021, обвиняемого 17.08.2021 следует, что ему известно, что дом по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1 Ему известно, что данный дом используется как дача и там постоянно никто не проживает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 04:00 он проходил мимо указанного дома и решил проникнуть в него, и похитить что-нибудь ценное, похищенное впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Во двор он зашел через приусадебный участок, после чего подошел к входной двери в дом, которая была заперта на навесной замок. Дернул дверь за ручку, в результате чего дверь повредилась и петля вырвалась из доски. Дверь открылась, после чего он проник на веранду (сени) дома, там сорвал замок с двери кладовой, где обнаружил бензопилу, бензиновую косилку (триммер) и велосипед. Он решил данное имущество похитить, после чего прошел в комнату, там он осмотрел комнату и в шкафу обнаружил сварочный аппарат в коробке, двухкомфорочную плиту «Мечта», которая стояла на полу в комнате, а во второй комнате точильный станок. Он решил данное имущество так же похитить. Тут же, в несколько приемов указанное имущество он вынес из дома в кусты за огородом его племянницы Свидетель №4, где его спрятал. Сварочный аппарат унес к себе домой. Через некоторое время он продал бензопилу своему знакомому     Свидетель №3    за 2000 рублей.       Деньги потратил на продукты питания. Триммер перепрятал в огород к Свидетель №4 Велосипед и электрическую плиту он продал за 1000 рублей незнакомому мужчине. О том, что он совершил кражу, он рассказал Свидетель №3 больше никому не рассказывал. В конце июля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали его спрашивать о краже имущества из дома Потерпевший №1 В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, желает добровольно выдать сварочный аппарат, который похитил у Потерпевший №1 (л.д. 128-129, 140-141).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

           Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния    подтверждается показаниями потерпевшего Юдина Д.В., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными письменными доказательствами.

            Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он находится на пенсии, но работает энергетиком в ООО «РекордАвто». У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он использует как дачу. Дом пригоден для жилья, имеется печное отопление, печи в исправном состоянии, в дом проведена вода, имеется электроснабжение. Так же в доме имеется необходимая мебель, кровать, шкаф, столы, другая мебель, посуда. Дом огорожен новым забором, установлены новые ворота. Калитка запирается на замок, входная дверь в сени дома запирается на навесной замок с металлической накладкой. Ключи от дома имеются только у него. В настоящее время он приезжает на дачу редко. В доме хранилось принадлежащее ему имущество, в том числе: в кладовке на веранде, которая была заперта на навесной замок, хранились: бензопила марки «ECHO» модель CS-350 ЕS в корпусе оранжевого цвета, ручки черного цвета, пила была в исправном состоянии, приобреталась в 2011 году за 10500 рублей, триммер бензиновый марки «ELITECH Т 33Р» кожух двигателя черно-красного цвета, приобретался в 2020 году за какую сумму, не помнит, триммер так же был исправен, он им пользовался летом 2020 года, косил траву, велосипед марки «Урал» с рамой черного цвета, приобретал его в 2015г., за какую сумму не помнит, был в хорошем состоянии.

        В доме, в шифоньере, который стоит в комнате, хранился сварочный аппарат марки «Ресанта» серого цвета, он, вместе с кабелем лежал в коробке, приобретал его в декабре 2013 года, он был в рабочем состоянии. Рядом с шифоньером стояла электрическая плита «Мечта 15» двухкомфорочная, на ножках, с духовкой, белого цвета, приобретал ее в 2014 годк, стоимость не помнит. Во второй комнате на полу стоял и точильный станок марки ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900 оборотов, который приобретал в 2011 году, стоимость не помнит. Он был на даче в последний раз в зимний период 2021 года, все имущество находилось на своих местах. Затем, в апреле 2021 года его сожительница Свидетель №2 ездила на дачу, сказала ему, что на даче все в порядке. 12.07.2021 ему позвонила дочь ФИО8 и сообщила, что от соседки ФИО9 она узнала, что на дачу возможно было проникновение.

           На следующий день, приехав на дачу, он обнаружил, что дверь в сени повреждена, частично вырвана доска, сорван навесной замок на двери, ведущей на веранду. Осмотрев веранду, обнаружил, что отсутствуют: бензиновый триммер, бензопила и велосипед. Пройдя в дом, увидел, что наведен беспорядок, из шифоньера похищен сварочный аппарат. Так же из комнаты были похищены: электрическая плита «Мечта 15» и точильный станок. По факту хищения имущества он обратился в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции установили, что принадлежащее ему имущество похитил местный житель Чувашев А.В., который, сломав двери, проник в принадлежащий ему дом. Он с ним не знаком, брать свое имущество и распоряжаться им ему не разрешал, приходить в дом в свое отсутствие так же не разрешал. Ему известно, что часть похищенного у него имущества была обнаружена и изъята. 03.08.2021 в кабинете следователя ему были предъявлены сварочный аппарат, бензопила, бензиновый триммер и точильный станок. Данные вещи он опознал по внешним приметам, марке, модели, как принадлежащие ему и похищенные у него из дома по адресу: <адрес>.

           03.08.2021 он был ознакомлен с заключением эксперта-товароведа о стоимости похищенного имущества, согласен с оценкой эксперта: бензинового триммера «ELITECH Т 33Р» на сумму 7200 рублей, велосипеда «Урал» на сумму 3500 рублей, электрической плиты «Мечта 15» на сумму 3000 рублей, аппарата сварочного «Ресанта», на сумму 5250 рублей, точильного станка ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900 об/мин на сумму 1855 рублей,

- бензопилы «ECHO cs 350 es»на сумму 9650 рублей.

          Всего в результате хищения Чувашевым А.В. причинен ущерб на сумму 30 455 рублей. Ущерб в указанной сумме для него значительный, его пенсия составляет 13 000 рублей в месяц, заработная плата около 28 000 рублей в месяц. В собственности имеет однокомнатную квартиру, автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, дом <адрес>. Других доходов кроме пенсии и заработной платы нет. С сожительницей у него бюджет раздельный, она свои деньги тратит на содержание своей дочери и оплату своих кредитов. Все вышеперечисленное имущество он приобретал лично на свои средства. Ему возвращено имущество на сумму 23 955 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 6 500 рублей. Исковых требований к Чувашеву А.В. предъявлять не намерен, так как он не работает, возмещать ему ущерб не чем. Желает привлечь Чувашева А.В. к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 79-80).

        Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку учитывая его доход, у него отсутствует возможность единовременно приобрести перечисленное имущество.

        Показания свидетеля Свидетель №2, являющейся сожительницей потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

         Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес> у нее имеется дача. Соседний дом № принадлежит Потерпевший №1, который использует дом как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу и попросила местных жителей ФИО18 и ФИО19 скосить траву на участке и вокруг участка. Во время работы кто-то из них обнаружил в траве на участке точильный станок. Они спросили у нее, ее ли эта вещь, она ответила, что нет, но прибрала станок, так как предположила, что он принадлежит Потерпевший №1 и похищен у него из дома, так как участок у его дома был истоптан и трава примята. Она попросила соседа ФИО20, чтобы тот позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что кто-то ходил по его участку и на ее участок переброшен точильный станок. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал, сказал, что ждет полицию, так как у него из дома украли имущество, какое именно, не уточнил. Она показала точильный станок, Потерпевший №1 опознал его и сказал, что он принадлежит ему. Позднее от кого-то из местных жителей она узнала, что кражу совершил местный житель Чувашев А.В. (л.д. 103-104).

        Свидетель Свидетель №3 показал, что    20.07.2021 он приобрел у Чувашева А.В., бензопилу марки «ECHO» за 2000 рублей, в рабочем состоянии. Чувашев А.В. в тот же день предложил ему купить у него бензиновый триммер и сварочный аппарат, но он отказался. О том, что указанное имущество Чувашев А.В. украл он узнал 22.07.2021 от Свидетель №4, а затем это подтвердил сам Чувашев А.В. 22.07.2021 он добровольно выдал сотрудникам полиции пилу, которую купил у Чувашева А.В. Исковых требований к Чувашеву А.В. не имеет.

       В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 98).

       Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудимый является ее родственником, проживает по адресу: <адрес>. Проживает он один, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. В начале лета 2021 года, Чувашев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей, что он проник в дом № по <адрес> и похитил сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу и бензиновый триммер. Она его словам значения не придала. Затем, в начале июля 2021 года она находясь на своем приусадебном участке, за забором обнаружила бензопилу и бензиновый триммер. Она спросила у Чувашева А.В., что это за инструменты, он подтвердил, что похитил их по адресу: <адрес>, затем перенес их к ее огороду и спрятал на хранение. 23.07.2021 к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала триммер, бензопилы там уже не было (л.д. 100-101).

       Изложенное объективно подтверждается: -     заявлением Юдина Д.В. от 14.07.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва замков, проник в дом <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 с приложенными фототаблицами, в ходе которого с участием Юдина Д.В. осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в сени имеет повреждения в виде сломанной доски, навесной замок без видимых повреждений висит на металлическом пробое, на входной двери на веранду отсутствует навесной замок с металлическим пробоем. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что с веранды похищены: бензиновый триммер, бензопила, точильный станок, из шифоньера в комнате похищен: сварочный аппарат. С места происшествия изъят навесной замок с металлическим пробоем (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 с приложенными фототаблицами, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у дома № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят точильный станок. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный станок ему передала соседка Свидетель №1, пояснив, что обнаружила его у себя на участке (л.д. 27-29);

- протоколом изъятия предметов от 22.07.2021, с приложенными фототаблицами, в ходе которого у дома № по <адрес> у Свидетель №3 изъята бензопила марки «ECHO cs 350 es» (л.д. 68-70);

- протоколом изъятия предметов от 23.07.2021, в ходе которого у дома № по <адрес> у Свидетель №4 изъят бензиновый триммер марки «ELITECH Т 33Р» (л.д. 63-65);

- протоколом выемки от 03.08.2021 с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, № 17 у Чувашева А.В. изъят сварочный аппарат марки «Ресанта» (54-56);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, № 17 осмотрен навесной замок с металлическим пробоем (л.д. 71-74);

- постановлением от 03.08.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: навесной замок с пробоем (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, № 17 осмотрены: бензиновый триммер марки «ELITECH Т 33Р», сварочный аппарат марки «Ресанта», точильный станок марки ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900, бензопила марки «ECHO cs 350 es» (л.д. 71-74).

- постановлением от 03.08.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензиновый триммер марки «ELITECH Т 33Р», сварочный аппарат марки «Ресанта», точильный станок марки ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900, бензопила марки «ECHO cs 350 es» (л.д. 75);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 16.07.2021, из которого следует, что стоимость с учетом износа, на дату хищения, то есть на период с начала апреля 2021 года по 13.07.2021, бензинового триммера марки «ELITECH Т 33Р» составляла 7200 рублей, велосипеда марки «Урал» - 3500 рублей, электрической плиты марки «Мечта 15» - 3000 рублей, аппарата сварочного марки «Ресанта» - 5250 рублей, точильного станка марки ТЭУ 150/150/250 Вт, 2900 - 1855 рублей, бензопилы марки «ECHO cs 350 es» - 9650 рублей (л.д. 48-49).

- распиской Потерпевший №1 в получении на ответственное хранение бензинового триммера «ELITECH», сварочного аппарата «Ресанта», точильного станка ТЭУ, бензопилы «ECHO», навесного замка с металлическим пробоем (л.д. 86);

- копией пенсионного удостоверения Потерпевший №1 (л.д. 83);

- справкой ООО «Ирбитский амортизаторный завод» о размере заработной платы Потерпевший №1 (л.д. 84).

            Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Чувашева А.В. в совершении им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Установлено, что Чувашев А.В. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, с корыстной целью, сорвал металлический пробой на двери, ведущей в сени дома, на который был установлен замок, затем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сени дома, где аналогичным способом взломал навесной замок, запирающий дверь веранды, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище Потерпевший №1 и противоправно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Доводы защитника об отсутствии квалифицирующего признака «с проникновением в жилище» о том, что помещение, из которого Чувашев А.В. похитил имущество, не является жилищем, а является помещением для хранения бытовых вещей, на выводы суда не влияют, поскольку судом установлено, что оно пристроено к жилому дому, имеет стены, крышу, дверной проем. Проникая в сени, на веранду, подсудимый имел умысел именно на проникновение в жилище и хищение имущества потерпевшего. Указанное следует из представленных фотоиллюстраций.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что данное помещение является    помещением для хранения бытовых вещей, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

             Потерпевшим убедительно доказано, что хищение Чувашевым А.В. вышеуказанного имущества поставило его в трудное материальное положение, поскольку имущества был лишен,    возможности единовременно приобрести вышеуказанное имущество, учитывая размер его дохода, состоящего из пенсии в размере 13 000 руб. и заработной платы – в размере 28 000 руб., у него не имелось. Принимая во внимание значимость имущества для его семьи, причиненный ущерб следует признать значительным.

Все представленные обвинением доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дате и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

          В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное       Чувашевым А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание       Чувашеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает    полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чувашеву А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Чувашев А.В. ранее не судим ( л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.    156), привлекался к административной ответственности ( л.д. 148), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается ( л.д. 151).

             Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Таким образом, учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, его характер и повышенную общественную опасность, личность виновного, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Чувашеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, его характеристик, поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд считает возможным назначить      Чувашеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение Чувашева А.В., суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не просил об этом и государственный обвинитель. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного возлагается исполнение определенных обязанностей.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5, п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере     6 900 руб.    в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку он в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял.

             Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Чувашева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

            В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание    Чувашеву А.В. считать условным, установить осужденному испытательный срок на    2 (два) года.

Возложить на Чувашева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение 1 (одного) месяца.

         Меру пресечения     Чувашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

               Взыскать с Чувашева Александра Владимировича     в доход федерального бюджета процессуальные издержки за помощь защитника на предварительном следствии в размере 6 900 руб.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер «ELITECH», сварочный аппарат «Ресанта», точильный станок ТЭУ, бензопилу «ECHO», навесной замок с пробоем, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.                      В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2021 года

Судья                                        Н.Н. Прыткова

          Секретарь судебного заседания                                    Е.А. Ямщикова