Приговор по делу № 1-649/2021 от 31.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого М.М.М,, защитника адвоката Заикина Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.М.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

М.М.М, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Инстаграмм» через сеть Интернет М.М.М, познакомился с Потерпевший №1, с которой стал вести переписку, а также осуществлять телефонные звонки на ее абонентский номер. В ходе общения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ М.М.М, стало известно, что у нее и ее матери Потерпевший №2 имеются совместные денежные сбережения в сумме <данные изъяты> и у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, М.М.М,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что он болен и на лечение ему нужны деньги, и попросил у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий М.М.М,, будучи веденной им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, взяла деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ей, а <данные изъяты> принадлежали ее матери Потерпевший №2, и, находясь во дворе <адрес> передала их М.М.М,, которыми последний распорядился по своему усмотрению путем производства оплаты за наем квартиры в <адрес>, ремонт своего автомобиля, приобретение одежды, оплату доставки еды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Он же, М.М.М, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.М.М,, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана прибыл в мебельный магазин под названием «Магнат», расположенный в <адрес> на 440 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» вместе с Потерпевший №1, неосведомленной о его преступных действиях. Осуществляя свой преступный умысел, М.М.М, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин. обратился к собственнику указанного магазина Потерпевший №3 и, представив Потерпевший №1 своей женой, предложил ему продать диван, стоимостью <данные изъяты> в рассрочку сроком на 4 дня. Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, будучи введенным М.М.М, в заблуждение относительно правомерности своих действий, согласился продать ему вышеуказанный диван за <данные изъяты> с доставкой за свой счет до <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 на своем автомобиле марки Газель осуществил доставку вышеуказанного дивана во двор <адрес>, где его встретил М.М.М, и, сославшись на отсутствие места в квартире, разгрузил диван во дворе указанного дома, а в последующем перевез в <адрес> РД, тем самым завладев им, похитил его путем обмана и распорядился по своему усмотрению, не оплатив его стоимость Потерпевший №3, в соответствии с договоренностью, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый М.М.М, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.М.М, в совершении двух эпизодов мошенничества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.М.М, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у М.М.М, на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение им полностью причиненного ущерба по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3

В то же время М.М.М, характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах с учетом общественной опасности преступлений и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения более мягкого вида наказания с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований из-за характера содеянного и личности подсудимого.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция указанных статей не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, назначения наказания в виде лишения свободы, необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить М.М.М, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

М.М.М, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, постановлением Щелковского районного суда ЧР в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.М, отменено с исполнением наказания виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, данное наказание, а также наказания в виде штрафа и лишения прав управления транспортными средствами не исполнены. Суд находит, что окончательное наказание М.М.М, необходимо назначить в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления, по которым осуждается М.М.М, данным приговором суда им совершены до его осуждения по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и его условное осуждение по этому приговору отменено с назначением наказания реально.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.М.М, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ(эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ(эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №3) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание М.М.М, назначить 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере <данные изъяты> и с лишением прав управления транспортными средствами на 2(два) года.

Срок наказания М.М.М, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания М.М.М, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей двум дням отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении М.М.М, заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с 40101810600000010021, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Дагестан, г. Махачкала, КБК: 18811603121010000140, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.