Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4166/2020 ~ М-3932/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4166/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Либеровой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Карельское бюро путешествий» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,

установил:

Либерова С.А. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-СПб» (далее – ООО «Музенидис Трэвел-СПб»), обществу с ограниченной ответственностью «Карельское бюро путешествий» (далее – ООО «Карельское бюро путешествий») о расторжении договора о реализации туристического продукта № 36 от 03.02.2020, взыскании с ответчиков стоимости туристического продукта в размере 255000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. До судебного заседания стороной истца представлены на утверждение тексты мировых соглашений, заключенных между истцом и ответчиками ООО «Музенидис Трэвел-СПб» и ООО «Карельское бюро путешествий».

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Судом установлено, что стороны, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами в материалы дела на утверждение судом. Мировое соглашение подписано представителем истца Олейник Ю.В., действующей на основании доверенности, с полномочиями на заключение мирового соглашения, и директором ООО «Карельское бюро путешествий» Тризна Д.Ю. Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем непосредственно указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО «Карельское бюро путешествий», и прекратить производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 39, 144, 153.1 -153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Либеровой С.А., именуемой далее «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Карельское бюро путешествий», именуемым далее «Ответчик», по гражданскому делу № 2-4166/2020 по иску Либеровой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел-СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Карельское бюро путешествий» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств на следующих условиях:

1.                Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173 ГПК РФ, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» (далее - Постановление) с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.                В рамках действующего Постановления Ответчик обязуется реализовать Истцу (Заказчику) предоставленный Туроператором равнозначный туристский продукт взамен туристскому продукту, приобретенному по Договору.

3.                Под равнозначным туристским продуктом понимается туристский продукт, потребительские свойства которого соответствуют туристскому продукту, предусмотренному Договором. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

4.                Сроки предоставления равнозначного туристского продукта (либо туристского продукта, потребительские свойства которого были изменены по соглашению сторон) определяются дополнительно по соглашению сторон Договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

5.                Истец, являясь Заказчиком по Договору, имеет право, письменно обратиться к Ответчику с просьбой, согласовать с Туроператором возможность, произвести замену туристов, которым будет предоставлен равнозначный туристский продукт в рамках исполнения Договора. Указанным правом Истец может воспользоваться до 31.12.2021.

6.                При отказе Истца от предложенного Туроператором равнозначного туристского продукта, Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 13236 (тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей, что составляет сумму агентского вознаграждения Ответчика по Договору.

7.                При отказе Истца от предложенного Туроператором равнозначного туристского продукта, сумма в размере 241764 (двести сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля не может быть истребована с Ответчика, так как была перечислена им в пользу Туроператора.

8.                По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска в отношении Ответчика, превышающей сумму выплат по настоящему мировому соглашению.

9.                Истец выражает согласие, что указанная в пункте 6 настоящего мирового соглашения денежная сумма уплачивается ему не позднее 31 декабря 2021 года в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: Либерова С.А.

Номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: № КПП: №

10.           Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и стороны несут их самостоятельно за свой счет.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4166/2020 по иску Либеровой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельское бюро путешествий» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2020 года.