Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2015 ~ М-2439/2015 от 21.05.2015

Дело №2-3632/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Теплинской ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Теплинской В.В. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 329 руб. 59 коп., из которой: 170 552 руб. 59 коп. - основной долг; 9 943 руб. 08 коп. – проценты, 20 833 руб. 92 коп. – неустойка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Теплинской В.В. был заключен кредитный договор № №, на сумму 224 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5 700,00 руб. Ответчик нарушила свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Теплинская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Логиновой Н.А., действующей на основании доверенности, которая подтвердила факт просрочки платежей по кредиту, просила снизить неустойку в связи со сложным материальным положением ответчика, <данные изъяты>. При этом просила при расчете суммы задолженности принять во внимание расчет представленный стороной ответчика, согласно которого задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 415 рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа –Банк» и Теплинской В.В. заключен договор о кредитовании № №, на сумму 224 600 рублей, проценты за пользование кредитом 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5 700,00 руб.

В соответствии с п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты процентов.

Из п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 вышеприведенных Условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности и процентов по кредиту, а также обязательств в части уплаты за обслуживание текущего счета, установленных п. 3.3, клиент выплачивает банку неустойку, при этом величина неустойки составляет 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. (л.д.33)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Теплинской В.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 201 329 руб. 59 коп., из которой 170 552 руб. 59 коп. - основной долг; 9 943 руб. 08 коп. – проценты, 20 833 руб. 92 коп. – неустойка.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Представитель ответчика с расчетом истца не согласилась, представила суду свой расчет, не оспаривая сумму основного долга и процентов, при этом ходатайствовала о снижении неустойки, поскольку на иждивении у ответчика трое несовершеннолетних детей, она работает, разведена с мужем.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию в размере 20 833 руб. 92 коп. является не соответствующим последствиям нарушений обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению до 500 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, с ответчика Теплинской В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 995 руб. 67 коп., из которой 170 552 руб. 59 коп. - основной долг; 9 943 руб. 08 коп. – проценты, 500 руб. 00 коп. – неустойка.

При этом суд не может принять во внимание расчет суммы задолженности в размере 170 415 рублей 20 копеек, представленной представителем ответчика, поскольку он выполнен на дату ДД.ММ.ГГГГ года., между тем Банк предъявляет требования и предоставляет расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5 213 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 5 213 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Теплинской ВВ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 995 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 5 213 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко