Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2013 ~ М-6881/2013 от 04.09.2013

№2-7334/31-2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 сентября 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Савкиной И.Н., были причинены механические повреждения. Ответчик, застраховавший транспортное средство истца по договору добровольного страхования транспортных средств, не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ООО «Согласие» страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гришаев К.Ю. по доверенности иск поддержал, просил взыскать штраф за невыполнение требований потребителя.

Ответчик в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, причины неявки в суд и не направления возражений на иск не известны. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Третьи лица в судебном заседании также не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений на иск не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьям 930, 940, 943 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами судебного спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В силу условий договора страхование осуществляется на период с ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос составил <данные изъяты>, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

В период действия страхового полиса произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу, управляемого Бахти С.С., автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рагозина А.Н., принадлежащим Панченко А.С.. Принадлежащее истцу транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения.

Ответчик страховой случай признал, однако не урегулировал. Из представленных суду правил страхования и полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наступившему страховому случаю выплата страхового возмещения производится по варианту «в» (п.11.1.7 Правил), а именно на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА (по выбору страхователя). При таком варианте страхователь обязан предварительно согласовать заказ-наряд со страховщиком, выплата производится при условии предоставления: оригинала акта приема-передачи ТС в ремонт; оригинала заказа-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие; перечня выполненных работ, перечня частей и деталей ТС, подлежащих замене, с указанием их каталожного номера и стоимости, количества и стоимости расходных материалов. После окончания ремонтных работ страхователь предоставляет оригинал счета на сумму, предварительно согласованную страховщиком в заказе-наряде до начала работ, документ, подтверждающий факт оплаты счета со СТОА.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на заявлении, из которого следовала необходимость представить в страховую компанию указанные в Правилах п.11.1.7 «в» документы. ДД.ММ.ГГГГ он передал в страховую компанию счета об оплате восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму <данные изъяты>. По пояснениям представителя истца, которые в суде ответчиком не опровергнуты, представить прочие документы не представилось возможным в связи с их не оформлением ремонтной мастерской, о чем истец ответчика уведомил. Тем не менее, дальнейшего рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не последовало. На претензию истца-потребителя услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховая выплаты осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. Сведений о том, что ответчик не согласовал весь выполненный истцом за свой счет объем работ, суду не представлено. Объем повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривает. При объективной невозможности представить все обусловленные Правилами страхования документы для получения страховой выплаты истец без установленных законом оснований лишается того страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, на которое был вправе претендовать при заключении договора страхования имущества.

Определенные статьей 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы судом по делу не установлены, в связи с чем суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по предусмотренному договором страхования порядку выплаты возмещения фактически понесенные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы истца по составлению досудебной калькуляции <данные изъяты> и оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по настоящему делу подлежит взысканию в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела ответчик не обеспечил добровольного исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Савкиной И.Н.<данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>