Решение по делу № 2-815/2019 от 31.01.2019

№ 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шалабаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Юрия Мефодьевича к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Захаренко Ю.М. обратился в суд к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что <дата> был принят на работу в ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на должность прораба, с окладом в 40000 рублей. <дата> он уволился по собственному желанию, однако ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату,компенсацию за отпуск. Просит взыскать с ответчика с учетом дополнений: невыплаченную заработную плату – 280000 рублей, компенсацию за отпуск-80000 рублей, компенсацию морального вреда-20000рублей и установить факт работы в ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат в качестве прораба с <дата> по <дата>, в должности прораба с окладом в 40000 рублей.

В судебном заседании истец Захаренко Ю.М. исковые требования поддержал, указав, что работал у ответчика в качестве прораба с <дата> по <дата>, с окладом в 40000 рублей. Рабочий день был с 8 час. до 17 часов.Была установлена 6 дневная рабочая неделя. Вместе с этим работал также в ООО «Стройснаб». Полагает, что законодательством не запрещено работать одновременно в нескольких организациях, требования основывает на доказательствах: гарантийном письме, почетной грамоте за подписью <ФИО>4

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в спорный период с <дата> по <дата> истец работал в ООО «Стройснаб»,что подтверждается трудовой книжкой истца, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> по иску Захаренко Ю.М. к ООО «Стройснаб»,ООО»Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым его требования удовлетворены частично, в его пользу взыскана заработная плата с учетом компенсации за отпуск с ООО «Стройснаб» в размере 108000 рублей, компенсация морального вреда-20000 рублей. Требования к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» оставлены без удовлетворения, т.к. данная организация не являлась работодателем истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Захаренко Ю.М. работал в период в ООО «Стройснаб» с <дата> по <дата> в должности производителя работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и решением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> по иску Захаренко Ю.М. к ООО «Стройснаб»,ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым его требования удовлетворены частично, в его пользу взыскана заработная плата с учетом компенсации за отпуск с ООО «Стройснаб» в размере 108000 рублей, компенсация морального вреда-20000 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» оставлены без удовлетворения, т.к. данная организация не являлась работодателем истца

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования Захаренко Ю.М. о взыскании денежных средств, заявленные к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», рассмотрены Кировским районным судом г.Астрахани.

Вместе с этим, истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности производителя работ в ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», которое при разрешении спора в Кировском районном суде не заявлялось.

Из трудовой книжки истца и решения Кировского районного суда г.Астрахани следует, что истец работал прорабом в указанный период в ООО «Стройснаб», с окладом в 40000 рублей.

Истец заявляет, что он также работал в спорный период на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>,и в ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в той же должности прораба, с таким же окладом в 40000 рублей, однако заявления о приеме не подавал. В подтверждение своих доводов в качестве доказательств истец ссылается на гарантийное письмо ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» от <дата> за исх.номером 98 и показания свидетеля <ФИО>5.

Из текста письма следует, что Шульга А.Н., директор ООО «ВКРК» гарантирует выплату заработной платы Захаренко Ю.М. в срок до <дата> и обязуется передать сумму задолженности и обязательство по уплате заработной плате новому застройщику.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Стройснаб», что подтверждается трудовой книжкой. В указанной организации работал также и Захаренко Ю.М.

Истец также представил суду копию протокола <номер> собрания участников долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>,указав, что в данном протоколе отражено участие Шульги А.Н. в строительству жилого дома.

Указанные доказательства, представленные истцом, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», поскольку свидетель <ФИО>5 в указанной организации не работал, а гарантийное письмо не содержит сведений о приеме на работу, достижении между сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Вместе с этим, ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат не занимается строительством жилых домов, основной вид деятельности-деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, к зданиям нежилого назначения относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления им у ответчика трудовых функций в должности, указанной в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

–░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░