Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2020 ~ М-1507/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1092/2020

УИД 70RS0002-01-2020-003635-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике Ряковском Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истца Устьянцева В.П., представителя ответчика Сударчиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Устьянцева В.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Устьянцев В.П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (далее – ЖСК «Нефтяная, 3»), в котором в окончательном варианте исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 08.05.2020 в размере 177872,85 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 09.05.2020 по 05.08.2020 в размере 26615,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696,31 руб., почтовые расходы: по кассовому чеку 63402853037223 от 09.04.2020 в размере 73,00 руб., по кассовому чеку <номер обезличен> от 11.05.2020 в размере 240,34 руб., по кассовому чеку <номер обезличен> от 25.06.2020 в размере 94,30 руб. руб., по кассовому чеку <номер обезличен> от 25.06.2020 в размере 95,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2017 с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2018 указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ЖСК «Нефтяная, 3» принял на себя обязательства возвратить Устьянцеву В.П. денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.05.2018. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.10.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.02.2019, с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 23.09.2018 в размере 43 273,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498,22 руб. Задолженность ЖСК «Нефтяная, 3» перед Устьянцевым В.П. по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 08.05.2020 составляет 1479059,61 руб., по исполнительному производству <номер обезличен> составляет 43730,28 руб., а всего: 1522768,80 руб. Поскольку ЖСК «Нефтяная, 3» не выполняет условия мирового соглашения, то Устьянцев В.П. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 24.09.2018 по 08.05.2020 составляет 177872,85 руб., за период с 09.05.2020 по 05.08.2020 составляет 26615,05 руб.

Истец Устьянцев В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. В материалах дела также имеются письменные пояснения Устьянцева В.П., из которых следует, что доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не состоятельны, поскольку ответчиком нарушены условия мирового соглашения. Оснований для исключения периода начисления процентов с 03.04.2020 по 01.01.2021 не имеется, поскольку положения Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020, на которое ссылается представитель ответчика, не освобождают должника, не выполняющего условия мирового соглашения, от выплаты процентов. Оснований для снижения размера процентов также не имеется.

Представитель ответчика ЖСК «Нефтяная, 3» Сударчикова А.И., являющаяся Председателем Правления и действующая на основании устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, вытекают не из положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а из факта членства истца в кооперативе, данные отношения по своей природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими), регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Применение финансовых санкций к ответчику нарушит права других членов кооператива, поскольку исполнить решение суда возможно лишь за счет паевых взносов членов ЖСК. Заключенное между сторонами мировое соглашение прекращает обязательство ответчика, дополнительные обязательства, в том числе заявленные проценты, которые мировым соглашением предусмотрены не были. Постановлением Правительства РФ введен временный запрет на начисление неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, в связи с чем, оснований для взыскания процентов, начисленных в данном периоде, не имеется. Истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в его основу положены неверные суммы задолженности, размер процентов за период с 24.09.2018 по 02.04.2020 составляет 161600,36 руб. Имеются основания для снижения размера процентов, поскольку ответчик денежные средства истца не принимал, а лишь принял на себя обязательства по завершению строительства объекта за счет средств членов ЖСК, которые, как и истец, являются обманутыми дольщиками. В настоящее время у ЖСК «Нефтяная, 3» тяжелое финансовое положение, отсутствуют денежные средства на расчетном счете, из имущества имеется только земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 ГК РФ одним из правовых оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст.ст. 39, 326.1 ГПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2017 с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. взысканы денежные средства в размере 1 500000,00 руб. в счет возврата паевого взноса за жилое помещение № 75, площадью 67,58 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: <адрес обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2017 отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное Устьянцевым В.П. и ЖСК «Нефтяная, 3», по условиям которого ответчик в срок до 01.05.2020 обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере 1500000,00 руб., являющуюся паевым взносом за жилое помещение № 75, общей площадью 70,61 кв.м., расположенное в строящемся доме по адресу: <адрес обезличен> (1 очередь, 1 этап); ответчик обязуется в срок до 01.05.2018 компенсировать истцу денежную сумму в размере 15700 руб. за оплату государственной пошлины; остальные судебные издержки, связанные с рассмотрение настоящего дела стороны несут самостоятельно; истец каких-либо претензий имущественного характера, связанных с возвратом паевого взноса, к ответчику не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.02.2019, с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 23.09.2018 в размере 43 273,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498,22 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Устьянцев В.П. указывает, что в настоящее время задолженность ЖСК «Нефтяная, 3» не погашена, ее общий размер составляет 1522789,80 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 08.05.2020 составляет 177872,85 руб., за период 09.05.2020 по 05.08.2020 составляет 26615,05 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В обоснование предъявленной ко взысканию денежной суммы приложены справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области, из содержания которых следует, что на исполнении данного отдела судебных приставов находится исполнительное производство <номер обезличен>, предметом исполнения по которому является взыскание с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. задолженности в размере 1515700,00 руб., по состоянию на 08.05.2020 задолженность по исполнительному производству частично взыскана в сумме 36640,39 руб., остаток задолженности составляет 1 479 059,61 руб.; также по исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>, предметом исполнения по которому является взыскание с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. задолженности в размере 44772,19 руб., по состоянию на 08.05.2020 задолженность по исполнительному производству частично взыскана в сумме 1041,91 руб., остаток задолженности составляет 43730,28 руб.

Довод представителя ответчика об иной сумме задолженности подлежит отклонению, так как опровергается материалами гражданского дела, в частности, указанными выше справками судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области; ответом на судебный запрос МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области, который содержит реестр перечислений взысканных сумм по исполнительным производствам <номер обезличен>, <номер обезличен>; справкой ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету <номер обезличен>, открытому на имя Устьянцева В.П., которая содержит сведения о зачислении взысканных с ЖСК «Нефтяная, 3» денежных средств.

Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, вытекают не из положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а из факта членства истца в кооперативе, данные отношения по своей природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими), регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 1500000,00 руб. на основании апелляционного определения, которым утверждено мировое соглашение, представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по выплате денежных средств в размере 43273,97 руб., взысканных решением суда в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, также предоставляет истцу право требовать уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца возможно только путем направления на эти цели паевых взносов членов кооператива подлежит отклонению, поскольку формирование доходной части бюджета кооператива не может являться основанием для освобождения от применения меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства к указанному юридическому лицу и препятствовать восстановлению нарушенного права истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается наличие задолженности ЖСК «Нефтяная, 3» перед Устьянцевым В.П., которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Устьянцевым В.П. обосновано.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически неверным.

Заслуживает внимание довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку рассматриваемый спор обусловлен ненадлежащим исполнением обязанности жилищно-строительного кооператива по выплате паевого взноса, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 05.08.2020.

С учетом изложенного, исходя из сведений содержащихся в реестре перечислений взысканных сумм по исполнительным производствам, дат поступления перечисленных сумм на счет Устьянцева В.П., размер процентов, начисленных на сумму задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> за период с 24.09.2018 по 02.04.2020 составляет 163 439,55 руб., исходя из следующих расчетов:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 510 700	24.09.2018	16.12.2018	84	0	-	7,50%	365	26 075,10
1 510 700	17.12.2018	03.04.2019	108	0	-	7,75%	365	34 642,63
1 509 327,70	04.04.2019	25.04.2019	22	1 372,30	03.04.2019	7,75%	365	7 050,42
1 506 855,40	26.04.2019	30.04.2019	5	2 472,30	25.04.2019	7,75%	365	1 599,74
1 505 227,88	01.05.2019	08.05.2019	8	1 627,52	30.04.2019	7,75%	365	2 556,83
1 504 320,10	09.05.2019	13.05.2019	5	907,78	08.05.2019	7,75%	365	1 597,05
1 504 222,97	14.05.2019	15.05.2019	2	97,13	13.05.2019	7,75%	365	638,78
1 502 426,05	16.05.2019	20.05.2019	5	1 796,92	15.05.2019	7,75%	365	1 595,04
1 500 457,41	21.05.2019	06.06.2019	17	1 968,64	20.05.2019	7,75%	365	5 416,03
1 499 388,98	07.06.2019	16.06.2019	10	1 068,43	06.06.2019	7,75%	365	3 183,63
1 499 388,98	17.06.2019	04.07.2019	18	0	-	7,50%	365	5 545,69
1 493 135,13	05.07.2019	08.07.2019	4	6 253,85	04.07.2019	7,50%	365	1 227,23
1 492 163,83	09.07.2019	28.07.2019	20	971,30	08.07.2019	7,50%	365	6 132,18
1 492 163,83	29.07.2019	31.07.2019	3	0	-	7,25%	365	889,17
1 491 822,71	01.08.2019	12.08.2019	12	341,12	31.07.2019	7,25%	365	3 555,85
1 480 627,42	13.08.2019	19.08.2019	7	11 195,29	12.08.2019	7,25%	365	2 058,68
1 479 315	20.08.2019	08.09.2019	20	1 312,42	19.08.2019	7,25%	365	5 876,73
1 479 315	09.09.2019	16.09.2019	8	0	-	7%	365	2 269,63
1 478 973,88	17.09.2019	15.10.2019	29	341,12	16.09.2019	7%	365	8 225,53
1 478 632,76	16.10.2019	27.10.2019	12	341,12	15.10.2019	7%	365	3 402,88
1 478 632,76	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	12 902,59
1 478 632,76	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	4 051,05
1 478 632,76	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	10 099,95
1 478 632,76	10.02.2020	02.04.2020	53	0	-	6%	366	12 847,14
Итого:			557	32 067,24		7,16%		163 439,55

Истцом на сумму задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> заявлены ко взысканию проценты за период с 24.09.2018 по 05.08.2020, тогда как обязательство по взысканию суммы задолженности в размере 44772,19 руб. возникло у ответчика по решению суда от 15.10.2018, вступившего в законную силу 19.02.2019. С учетом даты вступления в законную силу решения суда проценты на сумму задолженности в размере 44772,19 руб. подлежат начислению с 19.02.2019.

Таким образом, исходя из сведений содержащихся в реестре перечислений взысканных сумм по исполнительным производствам, дат поступления перечисленных сумм на счет Устьянцева В.П., размер процентов, начисленных на сумму задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> за период с 19.02.2019 по 02.04.2020 составляет 3459,90 руб., исходя из следующих расчетов:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
44 772,19	19.02.2019	25.04.2019	66	0	-	7,75%	365	627,42
44 699,14	26.04.2019	30.04.2019	5	73,05	25.04.2019	7,75%	365	47,45
44 651,06	01.05.2019	08.05.2019	8	48,08	30.04.2019	7,75%	365	75,85
44 624,24	09.05.2019	13.05.2019	5	26,82	08.05.2019	7,75%	365	47,38
44 621,37	14.05.2019	15.05.2019	2	2,87	13.05.2019	7,75%	365	18,95
44 568,29	16.05.2019	20.05.2019	5	53,08	15.05.2019	7,75%	365	47,32
44 510,13	21.05.2019	06.06.2019	17	58,16	20.05.2019	7,75%	365	160,66
44 478,56	07.06.2019	16.06.2019	10	31,57	06.06.2019	7,75%	365	94,44
44 478,56	17.06.2019	04.07.2019	18	0	-	7,50%	365	164,51
44 293,81	05.07.2019	08.07.2019	4	184,75	04.07.2019	7,50%	365	36,41
44 265,11	09.07.2019	28.07.2019	20	28,70	08.07.2019	7,50%	365	181,91
44 265,11	29.07.2019	30.07.2019	2	0	-	7,25%	365	17,58
44 158,71	31.07.2019	31.07.2019	1	106,40	30.07.2019	7,25%	365	8,77
44 148,63	01.08.2019	12.08.2019	12	10,08	31.07.2019	7,25%	365	105,23
43 817,92	13.08.2019	19.08.2019	7	330,71	12.08.2019	7,25%	365	60,92
43 779,14	20.08.2019	08.09.2019	20	38,78	19.08.2019	7,25%	365	173,92
43 779,14	09.09.2019	16.09.2019	8	0	-	7%	365	67,17
43 769,06	17.09.2019	26.09.2019	10	10,08	16.09.2019	7%	365	83,94
43 740,36	27.09.2019	15.10.2019	19	28,70	26.09.2019	7%	365	159,38
43 730,28	16.10.2019	27.10.2019	12	10,08	15.10.2019	7%	365	100,64
43 730,28	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	381,59
43 730,28	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	119,81
43 730,28	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	298,70
43 730,28	10.02.2020	02.04.2020	53	0	-	6%	366	379,95
Итого:			409	1 041,91		7%		3 459,90

Представителем ответчика заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом п. 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

В обоснование снижения размера процентов представитель ответчика ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетном счете, отсутствие имущества.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для снижения процентов, поскольку такое снижение не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение размера задолженности, размера процентов, которые исчислены по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 02.04.2020 в общем размере 166899,45 руб. (163 439,55 руб. по исполнительному производству <номер обезличен> + 3 459,90 руб. по исполнительному производству <номер обезличен>), то есть требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на сумму 166899,45 руб., что с учетом округления составляет 82% от заявленных требований (166899,45 х 100 / 204487,9), в связи с чем данную сумму следует учитывать при распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по кассовому чеку <номер обезличен> от 09.04.2020 в размере 73 руб.

Как следует из текста искового заявления, несение данных расходов обусловлено направлением в адрес ЖСК «Нефтяная, 3» требования о возврате денежных средств в размере 1500000,00 руб. в счет паевого взноса, государственной пошлины в размере 15700,00 руб., процентов за период с 02.05.2018 по 23.09.2018 в размере 43273,00 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлена незаверенная светокопия кассового чека <номер обезличен> от 09.04.2020.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст. Как следует из указанной нормы, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 с последующими изменениями).

При таких обстоятельствах, поскольку подлинника либо надлежащим образом заверенной копии кассового чека <номер обезличен> от 09.04.2020 истцом не представлено, несение данных расходов нельзя признать подтвержденным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по кассовому чеку <номер обезличен> от 11.05.2020 в размере 240,34 руб.

Как следует из текста искового заявления, несение данных расходов обусловлено повторным направлением в адрес ЖСК «Нефтяная, 3» требования о возврате денежных средств в общем размере 1522789,80 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов представлен подлинник кассового чека <номер обезличен> от 11.05.2020.

Учитывая, что данные расходы обусловлены намерением истца разрешить возникший спор во внесудебном порядке, материалами дела подтверждается факт их несения, суд приходит к выводу, что с ответчика ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу истца Устьянцева В.П. подлежат взысканию судебные расходы по кассовому чеку <номер обезличен> от 11.05.2020 в размере 197,00 руб. (240,34 х 82%).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по кассовому чеку <номер обезличен> от 25.06.2020 в размере 94,30 руб.

Как следует из текста искового заявления, несение данных расходов обусловлено направлением в адрес суда документов во исполнение определения № м-985/2020 от 17.04.2020 об оставлении без движения искового заявления Устьянцева В.П. к ЖСК «Нефтяная, 3» о взыскании неустойки.

В подтверждение факта несения данных расходов представлен подлинник кассового чека <номер обезличен> от 25.06.2020.

Согласно данным электронной картотеки ГАС «Правосудие» материал по исковому заявлению Устьянцева В.П., которому присвоен № м-985/2020, оставленному без движения определением от 17.04.2020, возвращен 14.05.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.06.2020, без движения не оставлялось, принято к производству 03.07.2020.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что несение данных расходов с рассмотрением настоящего дела не связано, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по кассовому чеку <номер обезличен> от 25.06.2020 в размере 95,80 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что несение данных расходов обусловлено направлением в адрес суда настоящего искового заявления посредством Почты России.

В подтверждение факта несения данных расходов представлен подлинник кассового чека <номер обезличен> от 25.06.2020.

Принимая во внимание, что ввиду санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в письме от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года», указано на необходимость соблюдения ограничений при работе судов, в том числе на прием граждан, в связи с чем данное исковое заявление направлялось в суд посредством Почты России.

В рассматриваемой ситуации суд признает данные расходы необходимыми, факт их несения подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу истца Устьянцева В.П. подлежат взысканию судебные расходы по кассовому чеку <номер обезличен> от 25.06.2020 в размере 79,00 руб. (95,80 х 82%).

При подаче настоящего искового заявления Устьянцевым В.П. уплачена государственная пошлина в размере 4696,31 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.04.2020, чеком по операции Сберанк Онлайн от 13.04.2020.

При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований на сумму 166899,45 руб., с ответчика ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу истца Устьянцева В.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,00 руб., размер которой исчислен на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Устьянцева В.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» в пользу Устьянцева В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 02.04.2020 в общем размере 166899,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,00 руб., почтовые расходы по кассовому чеку <номер обезличен> в размере 197,00 руб., почтовые расходы по кассовому чеку <номер обезличен> в размере 79,00 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2020 г.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина