Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-521/15

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя – Мельникова А.А.,

защитника Соколенко А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№), действующего в интересах Мельникова А.А.,

рассмотрев жалобу Мельникова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> Солодовой Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Мельникова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (Госорган1) (ФИО1) в отношении Мельникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В протоколе указано, что водитель Мельников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 час. 10 мин. у <адрес>, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем (Марка1), государственный регистрационный номер (№) регион в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от (ДД.ММ.ГГГГ) года Мельников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением апелляционного суда Республики Крым от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Мельников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Мельников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Мельников А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку он с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм. Как указано в его жалобе, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей не были допрошены понятые, инспектор ДПС.

В судебном заседании Мельников А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 часов 10, он находился в автомобиле (Марка1), государственный регистрационный номер (№) регион. Автомобиль не двигался, а был припаркован у <адрес>. Накануне он (Мельников А.А.) выпил бутылку пива, поскольку по пути следования автомобиля из <адрес> за рулем находился его напарник (ФИО2) В указанное выше время, его напарник (ФИО2), взяв ключи от машины, вышел оформлять документы на паром.

Протокол об административном правонарушении, иные документы были им подписаны по указанию инспектора ДПС, при этом все бумаги на момент подписания не были заполнены, при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, при прохождении освидетельствования не был предоставлен новый (неиспользованный) мундштук алкотестера, с результатами освидетельствования он ознакомлен не был.

Просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

     Защитник Соколенко А.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Солодовой Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по изложенным выше основаниям отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считаю жалобу Мельникова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием полагать, что (ДД.ММ.ГГГГ) водитель Мельников А.А. находился в состоянии опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил (в дальнейшем Правил) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) г.). Результаты освидетельствования Мельникова А.А. на состояние опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Освидетельствование Мельникова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. Освидетельствование Мельникова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – алкотестера (Марка2), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 указанных выше Правил (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельникова А.А. составила 0,0,450 промилле мг/л (л.д. 3).

Факт управления Мельниковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1), из которого усматривается, что Мельников А.А. не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) (л.д. 2).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.1), протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), данные аскотестера (Марка2) (л.д. 4), протокол <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о задержании транспортного средства (л.д.5) содержат все необходимые сведения и отвечают требованиям закона. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для допроса понятых и инспектора ДПС Петрова.

Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Мельникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельникову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мельникова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Солодовой Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Мельникова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Матвеева Л.В.