Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2020 ~ М-2757/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-3008/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Батраевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2014 в размере 324103 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

04.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровым В.С. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96607,20 руб. сроком до 04.04.2019г. из расчета 26,80% годовых, но ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 28.11.2014 по 25.03.2020г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 25.03.2020 составила: 93207,39 руб. – основной долг за период с 28.11.2014 по 25.03.2020, 7870,26 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на 27.11.2014, 133026,04 руб. – неоплаченные проценты за период с 28.11.2014 по 25.03.2020; 906441,87 руб. – неустойка за период с 28.11.2014 по 25.03.2020, неустойка снижена истцом до 90000 руб. 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав (требования) № № по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-телеком». 25.10.2019г. между ООО «Контакт-телеком» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № и 18.09.2019г., по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РегионКонсалт». Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Контакт-Телеком».

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровым В.С. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 96607,20 руб. сроком до 04.04.2019г. из расчета 26,80% годовых. Указанное подтверждается заявлением – офертой от 04.04.2019, подписанным ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 28.11.2014 по 25.03.2020г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. Доказательства обратного в суд не представлены.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав (требования) № №, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019г. между ООО «Контакт-телеком» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №№ и 18.09.2019г., по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РегионКонсалт».

Также установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым им существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает ИП Инюшина К.А. надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 04.04.2014, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (АО), а именно вышеуказанные договоры уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны.

При этом самим кредитным договором предусмотрено право Банка на уступку своих прав требования третьим лицам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено возражений относительно перехода прав требования от первоначального кредитора истцу по делу.

    При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию: основной долг в сумме 93207,39 руб., неоплаченные проценты за период с 27.11.2014 по 25.03.2020, 90000 руб. – неустойка за период с 28.11.2014 по 25.03.2020.

    Поскольку доказательства отсутствия задолженности по кредиту или доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, то суд принимает представленный истцом расчет задолженности, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6441,04 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.С. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору №№, заключенному 04.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровым В.С., по состоянию на 25.03.2020 в размере 324103 руб. 69 коп., из них: основной долг в сумме 93207,39 руб., неоплаченные проценты за период с 27.11.2014 по 25.03.2020 в сумме 140896,30 руб.; неустойку за период с 28.11.2014 по 25.03.2020 в сумме 90000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441 руб. 04 коп.; кроме того проценты за пользование кредитом из расчета 26,80 % годовых от суммы остатка основного долга за период с 26.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.В. Кузнецова