Решение по делу № 2-3875/2015 ~ М-2566/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-3875/2015 г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тандура Н.С., Тандура С.В. к Федеральному агентству специального строительства о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Тандура Н.С. и Тандура С.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Федеральному агентству специального строительства о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что Тандура Н.С., с учетом членов его семьи, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время истцы проживают в вышеуказанной квартире. Ранее они в приватизации не участвовали, в связи с чем им не может быть отказано в передаче квартиры в собственность, в порядке приватизации.

Истцы Тандура Н.С. и Тандура С.В., просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, в порядке приватизации и прекратить право собственности РФ на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истцы Тандура Н.С., Тандура С.В., явились, исковые требования поддержали и пояснили, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно вносят оплату, за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем им не может быть отказано в передаче квартиры в собственность, в порядке приватизации.

Ответчик Федеральное агентство специального строительства своего представителя в судебное заседание не направили, о слушание дела извещены.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области-Балашихинский отдел своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен.

С учетом мнения истцов Тандура Н.С., Тандура С.В., суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Тандура Н.С., Тандура С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что решением Центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Тандура Н.С., с учетом членов семьи, было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством специального строительства и Тандура С.А., с учетом членов семьи, был заключен договор социального найма №, по условиям которого Федеральное агентство специального строительства передало нанимателю Тандура Н.С. и членам его семьи – жене Тандура С.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), жилое помещение передано по акту передачи (л.д.11).

В настоящее время истцы проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской финансово-лицевого счета (л.д. 59).

Согласно выпискам из УФСГРКК квартиры находятся в собственности РФ и оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, служебными не являются (л.д. 66).

Суду представлен технический паспорт, составленный Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилого помещения, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками, доказательств обратного суду не представлено (л.д.64-65).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с Тандура Н.С. заключен договор социального найма жилого помещения, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тандура Н.С., Тандура С.В. удовлетворить.

Признать за Тандура Н.С., Тандура С.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на квартиру, по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова