Постановление по делу № 4/17-42/2018 от 26.06.2018

Дело №4/17-42/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 года                                 г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

заявителя Коновалова К.Н.,

заинтересованного лица З.В.Б.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Коновалова Константина Николаевича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежный вклад должника Коновалова Константина Николаевича, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Коновалова К.Н. в виде денежного вклада в сумме 14245,33 руб., имеющегося на счете № в структурном подразделении Лысьвенского ОСБ № Западно-Уральского Сбербанка России для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Заявитель Коновалов К.Н. обратился в Лысьвенский городской суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на лицевой счет №, открытого в ПАО <данные изъяты>, на который поступают ежемесячные денежные выплаты, как ветерану боевых действий, поскольку на данные денежные средства не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании Коновалов К.Н. свои доводы полностью поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Мизгирев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, по отмене обеспечительных мер полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо З.В.Б., что возражает против снятия ареста со счета Коновалова К.Н., так как не возмещен причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор Костин С.Н. полагал, что в удовлетворении требований заявителя Коновалова К.Н. необходимо отказать.

Согласно части 1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая требования закона, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Коновалова К.Н. об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что на сегодняшний день не отпала необходимость примененной обеспечительной меры в виде наложения ареста на счет № в структурном подразделении Лысьвенского ОСБ № <данные изъяты>, должника Коновалова К.Н., поскольку исковые требования потерпевшей по уголовному делу З.В.Б. не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении ходатайства заявителя Коновалова Константина Николаевича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Коновалова К.Н. в виде денежного вклада в сумме 14245,33 руб., имеющегося на счете № в структурном подразделении Лысьвенского ОСБ № <данные изъяты>, по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                    Кобелева Н.В.