Решение по делу № 2-76/2014 (2-3199/2013;) ~ М-2895/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-76 (2014г.)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Усковой М.Ф., представителя истца Сабурова Д.С.,

представителя ответчика Пономаревой Н.М.,

представителя третьего лица Сабурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой М.Ф. к администрации г. Перми, департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Карнаухову М.Ф., Плотникову Е.В. о признании права общей долевой собственности на помещения подвала,

установил:

Ускова М.Ф. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном доме имеется подвал, в котором расположены инженерные коммуникации: проходит магистральный трубопровод горячего и холодного водоснабжения, на стояках магистрального трубопровода горячего и холодного водоснабжения имеется запорная арматура, спускняки, размещен трубопровод канализации с прочистками и ревизиями, магистральный трубопровод отопления, запорная арматура.

Помещения подвала переданы в муниципальную собственность, часть помещений переданы администрацией г. Перми в частную собственность граждан.

Истица полагает, что нежилые помещения №, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Перми являются общим имуществом собственников данного дома, поскольку в них расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания данного дома.

Ускова М.Ф. просит признать общим имуществом многоквартирного жилого дома по <адрес> помещения подвала №; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на данные помещения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования. Просит признать объектом общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> помещения подвала под номерами №, признать право общей долевой собственности собственников помещений в данном доме на указанные помещения.

Истица Ускова М.Ф., представитель истицы Сабуров Д.С., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истица пояснила, что с 60-х годов в подвале дома находились складские помещения, после 90-х годов жители дома хранили в подвале свои личные вещи, она хранила в подвале тележку.

Представитель администрации г. Перми, департамента имущественных отношений администрации г. Перми Пономарева Н.М. против требований возражает. Пояснила, что жилые и нежилые помещения в доме по <адрес> г. Перми изначально находились в государственной собственности. Право муниципальной собственности возникло в связи с принятием постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, решения малого совета Пермского городского совета народных депутатов №115 от 08.06.1993 г. Сам по себе факт прохождения в помещениях подвала инженерных коммуникаций не порождает возникновение права общей собственности на данные помещения. С момента передачи помещений в муниципальную собственность часть помещений продано частным лицам.

Ответчик Карнаухов Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником помещений №, расположенных в подвале дома. Помещения он сдает в аренду. В помещениях № 4,5 располагается офис и учебный класс автошколы, в помещениях № 1, 2, 3, 24, 25, 27 - офисные и мастерские помещения фирмы по заправке картриджей. Ремонт в подвальных помещениях он выполнил за свой счет. В помещениях проходит простой магистральный трубопровод отопления, который не влияет на содержание общедомового оборудования. Доступ в помещения ответчика открыт круглосуточно.

Ответчик Плотников Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что помещения №11-13 в подвале дома он приобретал год назад. В них находятся имущества предыдущего арендатора. Ему известно, что данные помещения сдаются в аренду около 15 лет, в конце 90-х в помещениях была типография.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» Сабуров Д.С. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что квартира по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи передана в собственность Усковой М.Ф. (л.д.7).

По данным инвентарного и правового дела, представленного ГУП ЦТИ Пермского края, следует, что 5-этажный жилой дом по <адрес> построен в 1959 году.

По данным технической инвентаризации на 08.03.1960 года, в доме имеется подвал площадью 635,2 кв.м. Из экспликации к плану подвального помещения видно, что в 1960 г. в подвале жилого дома размещались помещения с назначением: подвальные помещения, лестничные клетки (4 помещения), кладовая (1 помещение) и помещение бойлерной.(лист 117 инвентарного дела).

Согласно плану подвала, экспликации, составленным по состоянию на 11.09.1972 год, помещения подвала использовались как складские помещения, мастерские, также в подвале размещались электрощитовая, узел управления, бойлерная, водомерная (лист 90-93 инвентарного дела).

По данным технической инвентаризации на 11.12.1981 года помещения подвала имели назначение: художественные мастерские, слесарные, производственные помещения, водомерная, бойлерная, узел управления (лист 109 инвентарного дела).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 08.06.1988 г. и действующего на дату приватизации первой квартиры в доме, подвал состоял из помещений учреждения связи : №1-кабинет начальника, №2-лестничная клетка, №3-бильярдная, №4-мастерская, №5-душевая, №6-раздевалка, №7-уборная, №8-коридор, №9-лестничная клетка, №10-склад, №12-раздевалка, №13-коридор, 314-красный уголок, №15-кабинет техники безопасности, №16-кладовая, из помещений предприятий бытового обслуживания: №1, №2, №4, №5-склад, №3-уборная, №6-столярная, №7-коридор: из прочих помещений № 1 – электрощитовая, № 2-слесарная, №3-коридор, №4-узел управления, №5-бойлерная,№6-водомерный узел, №7-коридор (листы 67-84 инвентарного дела).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.09.2008г. подвал жилого дома состоит из 33 помещений: №1,2,4,11,13 – кабинет, №3,5 – класс, №6,15,16,20,22,23,29 – склад, №7- подсобное помещение, №8, 9,18, 19, 24,28 – коридор, №10,25-санузел, №№12,26,27-кладовая, №17,30-туалет, №№21,31 – лестничная клетка, №32-ванная. (листы 10, 22 инвентарного дела).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в нежилых помещениях на поэтажном плане №№ 1-33 ( по техническому паспорту на 13.12.2006 г., поэтажному плану от 13.12.2006 г., экспликации помещений и плана подвала от 16.09.2008 г.), расположенных в подвале жилого дома по ул. Уральская, 114 имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения жилого дома (жилые помещения, расположенные с 1 по 5 этаж дома и нежилые помещения, расположенные в подвале).

В помещении №6 размещена электрощитовая, в помещении №15 – электрощит на 1 подъезд жилого дома и на подвальные помещения, в помещении №10 – ввод системы холодного водоснабжения с запорной арматурой и приборами учета, в помещении №22 – ввод системы отопления (ввод транзитного трубопровода отопления; ввод магистрального трубопровода отопления), задвижки, в помещении №27 на транзитном трубопроводе отопления установлена регулирующая перемычка (компенсатор). В подвале имеется помещение №I – бойлерная (тепловой узел), №II – бойлерная. Данные помещения имеют общий вход и сообщение с нежилыми помещениями. В помещениях №№1,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13,15,16,17,20,21,22,23,26,27,29,31,32 размещен магистральный трубопровод отопления, в помещениях №№3,4,5,7,10,11,12,13,16,22,23,26,27 на стояках магистрального трубопровода отопления имеется запорная арматура, в помещениях №№7,8,9,10,12,13,16,17,19,21,23,25,28,31 размещен трубопровод холодного и горячего водоснабжения, имеется запорная арматура, в помещениях №№ 8,12,13,17,21,23,28,31 на стояках магистрального трубопровода водоотведения(канализации) и стояки с прочистками и ревизиями. В нежилых помещениях №№1,2,3,6,7,11,15,17,21,22,23,26,27,29 подвала размещен транзитный трубопровод системы отопления для теплоснабжения жилого дома №116 по ул. Уральская и жилого дома №30 по ул. Крупской.

Все помещения №№1-33, расположенные в подвале дома по <адрес>, являются техническими. По объемно-планировочному решению подвал, в том числе и помещения №№1-33, изначально и в настоящее время предназначен для размещения в нем инженерного оборудования здания, прокладки коммуникаций, размещения помещений для обслуживания здания.

Самостоятельное использование нежилых помещений в целях, не связанных с эксплуатацией жилого дома невозможно. Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения. Изначально нежилые помещения не были предназначены для целей, отличных от эксплуатации жилого дома.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает в доме по ул.<адрес> с мая 2005 года. Предыдущий собственник ей сообщил, что она может пользоваться подвалом дома. Она оставила в подвале свой старый системный блок. В подвале находились личные вещи других жильцов, такие как санки, коробки, колеса. Во время аварий доступа в подвальные помещения не имеется для проведения ремонтных работ.

Свидетель ФИО9 пояснила, что живет в доме с 1961 года. Квартиру № приватизировали вместе с мужем в 1994 году. Подвальными помещениями в доме пользовался муж и хранил в нем трубы, доски, садовый инвентарь, соседи из 21 и 22 квартиры хранили в подвале картошку. В подвале она была 1-2 раза в середине 90-х годов, видела, что в подвале лежали доски, трубы, имелась слесарная комната.

В соответствии с решением Малого совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 г. №115 встроенные нежилые помещения №1-28, 30-33 по техническому паспорту от 16.09.2008 г. общей площадью 532,8 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по ул. Уральская, 114, переданы в муниципальную собственность г. Перми. Объект включен в состав имущества муниципальной казны распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 21.09.2009 г. №46 и по договору от 03.09.2009 г. №15\09 переданы на обеспечение технической эксплуатации и содержания в МКУ «Содержание муниципального имущества». Решением Пермской городской Думы от 30.11.2010 г. №182 «Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности г. Перми в 2011 году» в прогнозный план приватизации на 2011 г. включены нежилые помещения по ул. Уральская, 114 общей площадью 353,8 кв.м. (№№6-23, 30-33) и 179 кв. (№№1-5, 24-28), 79,1 кв.м. (№№11-13, 30-32) и заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Карнауховым Ю.О. и 07.06.2013 г. с Плотниковым Е.В. (л.д.34, 78, 84-93).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорных подвальных помещений на момент (дату) приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данных помещений как самостоятельных либо технических (общих помещений дома). Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

По сведениям ГУП ЦТИ Пермского края, первая квартира в доме приватизирована 05.06.1992г. (квартира №№).

В материалах инвентарного дела отсутствуют документы о приемке дома в эксплуатацию, что исключает возможность сделать вывод о назначении спорных помещений на дату окончания строительства дома. План подвала и экспликации к плану подвала на первичную техническую инвентаризацию – 1959 г. в инвентарном деле отсутствуют. Согласно данным инвентарного дела на 8 марта 1960 г. в подвале жилого дома размещались помещения с назначением – подвальные помещения. Одна из первых перепланировок помещений подвала согласно данных технических паспортов инвентарного дела была выполнена в период с 08.03.1960 г. по 11.09.1970 г. – из подвальных помещений были организованы помещения с назначением: складские, мастерские, слесарная, установлены перегородки. В течение всего времени целевое назначение помещений как помещений общественного назначения не менялось. С момента передачи помещений в муниципальную собственность подвальные помещения предоставлялись частным лицам в собственность, то есть использовались как помещения с самостоятельным назначением.

Свидетели так же пояснили, что помещения подвала использовались жильцами в их личных целях – для хранения труб, досок, а позднее – принадлежащих им вещей.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подвальные помещения в доме по ул. Уральская, 114 в г. Перми с момента создания и весь последующий период времени, в том числе к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», были учтены и сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Заключение судебной экспертизы выводу о самостоятельном назначении спорных помещений не противоречит. Экспертом указано, что за период эксплуатации жилого дома спорные помещения изменяли функциональное назначение. Так в 1960 году назначение помещений было: подвальные помещения, кладовые, лестничные клетки, бойлер. Одна из первых перепланировок помещений подвала согласно данных технических паспортов инвентарного дела была выполнена в период с 08.03.1960 г. по 11.09.1970 г. – из подвальных помещений были организованы помещения с назначением: складские, мастерские, слесарная, установлены перегородки. По состоянию на 1970 год назначение помещений было: складские, мастерские, электрощитовая, узел управления, бойлерная, водомерная. По состоянию на 1981 год: мастерские, производственные, электрощитовая, узел управления, бойлерная, водомерная. По состоянию на 1988 год: складские, производственные, учрежденские, прочие. По состоянию на 2000 год: складские, производственные, учрежденческие и прочие. По состоянию на 2006 г.: складские, производственные, учрежденческие, учебно-научные. По состоянию на 2008 год: складские, производственные, учрежденческие, учебно-научные (л.д.241-249). О самостоятельном использовании спорных помещений свидетельствует и то, что подвал имеет несколько отдельных входов: 4 входа – через подъезды дома, 1- с торцевой стороны.

Выводы эксперта о несоответствии данных помещений по цели использования требованиям строительных норм и правил, сделаны экспертом на основании нормативных документов, действующих на дату проведения экспертизы. Вместе с тем, данное обстоятельство законом не отнесено к изменяющим правовой статус объектов недвижимости и субъектный состав правообладателей. Прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе автоматически не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, т.е. определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Данные выводы судом сделаны, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его определениях от 19 мая 2009 года № 489-0-0, от 13 октября 2009 года № 1204-О-О, от 22 апреля 2010 года № 545-0-0, от 24 февраля 2011 года № 137-0-0), и указывающей на то, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о назначении спорных помещений, как помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Усковой М.Ф. к администрации г. Перми, департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Карнаухову Ю.О., Плотникову Е.В. о признании объектом общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> помещения подвала под номерами с №1 по №33 согласно экспликации от 16.09.2008 г., признании права общей долевой собственности собственников помещений на данные помещения подвала отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья