Решение по делу № 33а-1177/2015 от 20.10.2015

Дело №                                                   Председательствующий - судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а - №/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

        председательствующего ФИО17,

        судей ФИО24 и ФИО25

        при секретаре ФИО13

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО7 (далее по тексту – ФИО4) по доверенности ФИО9 Б.С. на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неправомерными действий ФИО4.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО7 ФИО17, объяснения представителей по доверенности ФИО4 М.А. и Управления Федеральной миграционной службы по Республике ФИО7 (далее по тексту – Управление ФМС России по РИ) ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО6 М.С. и его представителей по доверенности ФИО6 С.Д., ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО6 Д.М. и указанные выше члены ее семьи (всего – 3 человека) обратились в Малгобекский городской суд РИ с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий ФИО4, исключившего их из сводного списка граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года» (далее по тексту - Подпрограмма ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы») на 2015 год, в связи с получением в 2001 году денежной компенсации в размере 137 000 рублей за жилье и имущество, утраченные в Чеченской Республике.

            Извещенные о времени и месте слушания дела, административные истцы в суд не явились.

            Участвовавший в судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО6 С.Д. требования доверителей поддержал.

            Представители по доверенности ФИО5 Б.С. и Управления ФМС России по РИ ФИО15 просили в удовлетворении административного иска отказать.

            Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО18 удовлетворено, действия ФИО4 признаны неправомерными и на административного ответчика возложена обязанность включить административных истцов в сводный список граждан – участников Подпрограммы ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы» на 2015 год.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения суда, и вместо слов «включить» указано «восстановить».

        В апелляционной жалобе представитель ФИО4 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что суд, удовлетворяя требования административных истцов, не учел утрату ими права на включение в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в связи с выплатой им 2001 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Полагая, что у ФИО18 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, апеллянт просит решение суда отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

        В возражениях административные истцы решение суда полагают законным, обоснованным, а доводы автора апелляционной жалобы не состоятельными.

        В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) настоящее административное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации).

        В заседание судебной коллегии явились представители административных истцов ФИО6 С.Д. и ФИО14, представители ФИО4 М.А. и Управления ФМС России по РИ ФИО16

        Извещенные о времени и месте слушания дела административные истцы в заседание апелляционного суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

        На основании статьи 150 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

        Из материалов дела усматривается, что обжалование ФИО18 в суд действий ФИО4 обусловлено желанием получить социальную выплату для жилищного обустройства на новом месте жительства в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее по тексту – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

        Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 установлено, что формой финансовой поддержки по обеспечению граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

        Пунктом 5 Правил, утвержденных названным выше Постановлением Правительства РФ, установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках обозначенной Подпрограммы.

        Согласно подпункту "ж" пункта 5 указанных Правил, право на участие в данной Подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

        В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

        При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

        Судом установлено, что ФИО6 являются жителями Чеченской Республики, оставившими место постоянного жительства в связи с военными действиями, и выехавшими в Республику ФИО7. Территориальным органом миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали, и в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ они извещены об исключении из сводного списка граждан-участников Подпрограммы ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 года» по причине получения в 2001 году денежной компенсации.

        Находя действия административного ответчика затрагивающими права и законные интересы, административные истцы оспорили их в суд.

        Разрешая спор и, удовлетворяя административное исковое заявление, суд полагал, что полученная ФИО18 денежная компенсация недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

        Данный вывод суда первой инстанции не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

        Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

        В силу разъяснений, закрепленных в пунктах 1, 2 статьи 6 данного Кодекса, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы, применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, и их действие может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

        В период производства компенсационных выплат ФИО18 действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 38 которого норма жилой площади в Российской Федерации устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

        Согласно исследованной апелляционным судом выписке из базы данных Управления ФМС России по РИ «Компенсация», ДД.ММ.ГГГГ каждому из пяти членов семьи административных истцов была выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере по 27 400 рублей, а всего на сумму 137 000 рублей.

        Между тем, Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на четвертый квартал 2001 года по Северо-Кавказскому региону была установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в размере 5340 рублей.

        Таким образом, с учетом положения статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент производства компенсационных выплат административным истцам, их семье полагалось жилье площадью 60 квадратных метров (12 Х 5), средняя рыночная стоимость которой составляла 320 400 рублей (60 Х 5340).

        Вместе с тем, в 2001 году административными истцами была получена денежная компенсация, размер которой явно не удовлетворял их потребности.

        Данное обстоятельство и явилось препятствием для обустройства ФИО18 на новом месте жительства, о чем свидетельствует то, что действие статуса вынужденного переселенца им неоднократно продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласуется вывод суда, приведенный в обоснование удовлетворения административного искового заявления и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой получение компенсации за утраченное жилье или имущество гражданами, пострадавшими в результате кризиса в Чеченской Республике, могло бы служить основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом нормы, установленной в регионе.

        В этой связи, доводы автора апелляционной жалобы о том, что в связи с получением денежной компенсации ФИО6 утратили право на участие в Подпрограмме ФЦП «Жилище» на 20011 – 2015 годы» нельзя признать состоятельными, поскольку полученная административными истцами денежная компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных расчетных норм.

        При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности исключения административных истцов из сводного списка граждан - участников Подпрограммы ФЦП «Жилище» является правильным.

        Доводы, приведенные представителем ФИО4 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка.

        При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неправомерными действий ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО17