Решение по делу № 2-106/2013 (2-3479/2012;) ~ М-690/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Зубановой О.И. и ее представителя Хоршуновой Д.В.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Пиксайкиной М.О.,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 г/н «№», под управлением Иванова В.Ю. (собственник автомобиля Сиробов А.Ю.) и автомобиля NISSAN MARCH г/н «№» принадлежащего истцу и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 97 108 рублей. Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 15395,84 рубля. Оставшаяся часть страхового возмещения истцу возмещена не была, в связи с чем, она обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 81 712,16 рублей, расходы на оценку в размере 2500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,36 рубль.

В судебном заседании истец и ее представитель требования искового заявления поддержали по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика не признала исковые требования, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Третьи лица Иванов В.Ю., Сиробов А.Ю., представитель третьего лица СОАО «<данные изъяты>» извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> при въезде на мост, по вине водителя автомобиля BMW X5 г/н «№» Иванова В.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN MARCH г/н «№», принадлежащего истцу и под ее управлением.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 93419 рублей, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>». Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 15395,84 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Ю., согласно которого в его действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ее действиях нарушений ПДД РФ не установлено; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями данными Зубановой О.И. и Ивановым В.Ю. в рамках дела об административном правонарушении, согласно которым последний признал свою вину в ДТП; актом о страховом случае, согласно которого истцу выплатили 15395,84 рубля; заявлением истца ответчику об увеличении выплаты на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебном экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Расходы истца на проведение оценки в ООО «<данные изъяты>», послужившего основанием для обращения в суд составили 2 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией и актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2651 рубль, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что между нарушением водителем Ивановым В.Ю. п. 10.1. ПДД РФ и ДТП имеется причинно-следственная связь, нарушений положений ПДД РФ в действиях истца не имеется, то требования искового заявления о взыскании с ответчика суммы причиненного истцу ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установленной судебной экспертизой в размере 93 419 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78023,16 руб. (93419 руб.- 15395,84 руб.= 78023,16 руб.), расходы на оценку в размере 2500 рублей, а всего 80523,16 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 40261,58 рубль (80523,16 руб. х 50%= 40261,58 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2615,69 рублей ((80523,16 руб.- 20 000 руб.) х 3% +800 руб.= 2615,69 руб.).

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 133400,43 рублей (80523,16 руб. + 40261,58 руб. (штраф) + 10000 рублей (расходы на представителя) + 2615,69 руб. (расходы на госпошлину)= 133400,43 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО8 с ООО «<данные изъяты>» 133400 рублей 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий                             подпись                                                     А.В. Жуль