Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-352/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                 с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В.Г.,

истцов Кочетковой Л.В. и Кочеткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетковой Людмилы Владимировны и Кочеткова Александра Николаевича к Рудь Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Рудь О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они на праве собственности имеют жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> данном жилом доме они зарегистрировали на постоянное проживание своего зятя Рудь О.Н., хотя он у них никогда не проживал, а жил с их дочерью в <адрес> на съемной квартире. В настоящий период истцы желают продать данный жилой дом и уехать на постоянное место жительства в <адрес>. Просят признать ответчика Рудь О.Н. утратившим право на проживание в жилом доме в <адрес>

Истцы Кочетков А.Н. и Кочеткова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Рудь О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившей в адрес суда телефонограмме с заявленными требованиями согласился, против снятии с регистрационного учета не возражал, так как проживает и имеет временную регистрацию по другому месту жительства в <адрес>.

Третье лицо - Миграционный пункт ОМВД России по Ребрихинскому району представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, выслушав прокурора, сделавшего в заключении вывод об обоснованности исковых требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Аналогичные положения предусмотрены ст.209 ГК РФ.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Кочетков А.Н. и Кочеткова Л.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

     Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и выписки из домовой книги, ответчик Рудь О.Н. имеет регистрацию по месту жительства, с <дата> и по настоящее время, по адресу: <адрес>

    В силу п.2 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По рассматриваемому случаю, регистрация в жилом доме иных граждан может являться препятствием для реализации в полной мере собственником своих правомочий, истец лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, кроме того, истец лишен возможности получать причитающуюся ему социальную субсидию в полном размере.

Место регистрации Рудь О.Н. по адресу: <адрес> не является местом его жительства по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон от 25.06.1993), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    При этом под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    По рассматриваемому случаю, как это подтвердили свидетели Р. и М., ответчик по месту регистрации фактически не проживает, в домовладении истца отсутствуют личные вещи Рудь О.Н., последний не несет расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи, общее хозяйство с истцами не ведет.

    Спорное жилое помещение находится в собственности истцов, ответчик членом их семьи в силу положений ст.31 ЖК РФ не является, между ними также отсутствуют договорные отношения относительно пользования жилым помещением, отсутствие ответчика в спорном домовладении на протяжении длительного времени нельзя назвать временным.

    Оснований для сохранения за Рудь О.Н., права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как он не относится к категории лиц, подпадающих под понятие членов (бывших членов) семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона от 25.06.1993, п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик исковые требования признал и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для сохранения права пользования жилым помещением, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания Рудь О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░░