Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39791/2019 от 26.09.2019

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33а-39791/2019

№ 2а-3692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Г.на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Кузнецов В.Г. осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014г. по п. «б», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, начало срока - 27,09.2013г., конец срока - 26.09.2019г.

После освобождения осужденный Кузнецов В.Г. желает проживать по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в связи с чем, ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года суд удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю, установил в отношении Кузнецова В.Г. административный надзор срок до погашения судимости, установив для него следующие административные ограничения: запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведен (баров, ресторанов), запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд указал, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня отбытия Кузнецовым В.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014г. и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кузнецова Владимира Григорьевича.

С указанным решением суда не согласился Кузнецов В.Г. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Также Кузнецов В.Г. указал, что он не является злостным нарушителем режима в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Армавира Грызлов Д.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав прокурора Руденко М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.Г. осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014г. по п. «б», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Кузнецовым В.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

С 26.06.2018 по настоящее время Кузнецов В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавир.

После освобождения осужденный Кузнецов В.Г. желает проживать по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Положениями п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецов В.Г. отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, следовательно, Кузнецов В.Г. попадает в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Ссылка в жалобе Кузнецова В.Г. о том, что он не является злостным нарушителем режима в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю не может служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы направлены на неправильную оценку спорных правоотношений, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░