Определение по делу № 12-833/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                 11 октября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В,, рассмотрев жалобу Иевлева Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области Павлова Н.К. от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Иевлева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором труда в Московской области Павловым Н.К., Иевлев Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Иевлев Д.В обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать отменить и производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

На основании положений ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, правонарушение, за которое Иевлев Д.В привлечено к ответственности, совершено по адресу: <адрес>, указанный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Кузьминского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, жалоба Иевлева Д.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения в Кузьминский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Иевлева Д.В на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области Павлова Н.К. от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – направить на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья: