Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 07.07.2023

Судья: Никишин Д.Б.

РЕШЕНИЕ

    г. Самара         31 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара на постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Наместникова Романа Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16.06.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Наместникова Романа Аркадьевича по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара обратился в суд с жалобой, в которой указал, 03.03.2023 года Наместниковым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 04.05.2023 года собранный материал был направлен в мировой суд для рассмотрения по существу. На судебные заседания представитель ГИБДД не вызывался, о вынесенном постановлении узнали уже после вынесения. При этом полагает, что судом были затянуты сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены необоснованные запросы, в результате чего производство по делу об административном производстве было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на дату направления запроса и поступления ответа на запрос.

В судебном заседании старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового суда отменить, указать о наличии в действиях Наместникова Р.А. административного правонарушения.

Представитель Наместникова Р.А. – Тихомиров Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка законное и обоснованное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В соответствии с главой 25 КоАП РФ лицами, участвующими в деле об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор.

     В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

      В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

     Как следует из представленных материалов дела, при назначении материала по делу об административном правонарушении в судебное заседание было вызвано лицо, привлекаемое к административной ответственности, чье извещение обязательно.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ указан перечень сведений, подлежащий отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом необходимости указания на дату направления запроса и дату поступления ответа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В силу ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ совершено Наместниковым Р.А. 03.03.2023 года. протокол об административном правонарушении составлен 03.05.2023 года. 04.05.2023 года материал по дела об административном правонарушении поступил в мировой суд для рассмотрения по существу.

Срок привлечения к административной ответственности истек 01.06.2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ истек, в связи с чем, постановление судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Наместникова Романа Аркадьевича законно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Наместникова Романа Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         Н.М. Прошина