Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2440/2018 от 21.08.2018

РЎСѓРґСЊСЏ: Зацепилина Р•.Р’.    Р”ело в„– 33-2440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«04В» сентября 2018 Рі.    Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Сулеймановой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Угрюмова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 июля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Угрюмова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Признать за Угрюмовым Сергеем Анатольевичем право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 2 (два) года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Угрюмову Сергею Анатольевичу с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Угрюмова Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Угрюмова С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Угрюмов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <дата> по <дата> он работал на Путевой машинной станции № 104 Московской железной дороги (в настоящее время принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»), расположенной в дер. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, территория которой относилась к зоне с льготно-экономическим статусом.

Однако, при обращении в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) для назначения пенсии по старости досрочно с возраста 53 лет ему было отказано и разъяснено право на досрочное назначение пенсии в возрасте 55 лет.

В связи с чем, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с достижения им возраста 53 лет.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата> не подтвержден.

Ссылается на то, что право на досрочное снижение пенсии могло возникнуть у Угрюмова С.А. не ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665, согласно которому при определении стажа лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене необходимо применять Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» ( далее по тексту- Список).

В указанный Список включены <профессия>

Также законодатель, реализуя свои полномочия, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В разделе IV Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01 января 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 297-Р.

С 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074.

В указанные Перечни населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, включена дер. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2018 г. Угрюмов С.А. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 38-39).

Отказывая истцу в назначении пенсии досрочно в возрасте 53 лет, ответчик указал, что Угрюмов С.А. имеет право на досрочное назначение пенсии в возрасте 55 лет, поскольку имеет стаж в качестве <профессия> <...> лет <...> месяцев <...> дней, страховой стаж <...> года <...> месяца <...> день. Работа на загрязненной территории не подтверждена документально, а потому он не имеет право на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 5-7).

Между тем, судом бесспорно установлено, что Угрюмов С.А. с <дата> по <дата> работал <профессия> в Путевой машинной станции № 104 Московской железной дороги, которая располагалась в дер. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. Так, согласно записи в трудовой книжке Угрюмов С.А. в период с <дата> по <дата> работал <профессия> Путевой машинной станции № 104 Московской железной дороги (л.д. 9, оборот). Путевая машинная станция № 104 располагалась в д. Коневка Орловского района Орловской области, что подтверждается справкой начальника Путевой машинной станции № 104от 28 февраля 2017 г. (л.д. 31), справкой главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 23 мая 2018 г. (л.д. 30), свидетельством о праве собственности на земельный участок, находящийся на территории Платоновского сельсовета, выданный Путевой машинной станции № 104 ( л.д. 33).

В соответствии с представленными архивными лицевыми счетами Угрюмову С.А. в период работы в Путевой машинной станции № 104 выплачивалась компенсация за работу в зоне, подвергшейся воздействию Чернобыльской АЭС.

Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО2, за которыми на основании вступивших в законную силу решений судов признано право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, также подтвердили факт работы истца <профессия> в Путевой машинной станции № 104 на территории дер. Коневка в период с <дата> по <дата>

Установив, что Угрюмов С.А. в период с <дата> по <дата> постоянно работал в населенном пункте, отнесенном в период с 26 апреля 1986 г. по настоящее время к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, принимая во внимание, что Угрюмов С.А. имеет право на досрочное назначение пенсии в возрасте 55 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Угрюмовым С.А. права на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и с учетом суммирования льгот по снижению пенсионного возраста обязал ответчика назначить истцу пенсию с уменьшением пенсионного возраста на 7 лет.

В связи с чем, довод жалобы УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о том, что у суда не имелось законных оснований для включения спорного периода в льготный стаж для назначения пенсии Угрюмову С.А., является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Угрюмова С.А., <дата> года рождения, на досрочную пенсию, возникло с момента достижения возраста 53 лет, а в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) он обратился 19 апреля 2018 г., то есть, до достижения указанного возраста, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Угрюмову С.А. пенсии с пенсии с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии – с <дата>

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с <дата> основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Поскольку исковые требования Угрюмова С.А. были удовлетворены, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 05 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё