Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3210/2015 ~ М-2482/2015 от 20.07.2015

Дело №2-32107/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:        Охроменко С.А.,

при секретаре:                Погоденковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой ЕА к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что она (Соловьева Е.А.) является нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 36,50 кв. м., на условиях социального найма. В жилом помещении проживают в качестве нанимателей и зарегистрированы по данному адресу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрация г. Канска Красноярского края, является наймодателем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр приватизации жилья» истцу и членам ее семьи было отказано в приватизации квартиры в связи с ее аварийным состоянием и были даны разъяснения о том, что такое жилое помещение не подлежит приватизации.

Поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, все наниматели квартир в этом доме отселены из него с предоставлением других жилых помещений на условиях социального найма. Истцу при обращении в администрацию г. Канска в предоставлении другого жилого помещения было отказано.

Истец просит обязать ответчика предоставить ей (Соловьевой Е.А.) другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Канска Красноярского края, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 36,50 кв. м. и находящееся в черте города Канска Красноярского края.

Истицы Соловьева Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку выбрала неверный способ защиты, намерена обратиться в суд с требованиями о законности выселения, в связи с чем, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Представитель ответчика администрации г.Канска ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против прекращения дела по данному исковому заявлению, подтвердила, что право истицы на другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению администрацией г. Канска не оспаривается, данная квартира включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярскому крае» на 2013-2017 годы, дом, в котором расположена квартира истицы, подлежит расселению в срок до 2016 года в 60-ти квартирный 5-ти этажный жилой дом по <адрес>А <адрес>. Истице необходимо в администрацию г. Канска предоставить документ, подтверждающий законность вселения в квартиру и ней будет предоставлено жилье.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ Соловьевой Е.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ Соловьевой Е.А. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Соловьева Е.А. от своих требований отказалась, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, так как в судебном заседании установлено, что истица выбрала для себя иной способ защиты своих прав, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

Истица суду пояснила, что ей понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления Соловьевой ЕА к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истице Соловьевой ЕА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:     Охроменко С.А.