Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2017 от 31.08.2017

Дело №1-143/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                24ноября2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимой Никоновой Е.В.,

защитника адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Никоновой Евгении Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Никонова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.07.2017г. в дневное время Никонова Е.В., находясь в комнате № в <адрес> на 4 микрорайоне <адрес>, совместно со знакомой ей Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, после чего, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно доступных денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на некоторое время вышла из комнаты, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитила из кармана женской сумки, принадлежащей потерпевшей и находившейся в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего 21.07.2017г. около 16 час. 30 мин. Никонова, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего хищения доступных денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>-а по <адрес>, где, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и зная ее пин-код, сняла со счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 9 500 руб., которые тайно и с корыстной целью похитила, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Никонова израсходовала в личных целях.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 5600 руб., сумма 4 000 руб. подсудимой Никоновой выплачена потерпевшей Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела подсудимая Никонова в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Никонова подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Никонова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимой Никоновой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Никоновой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Никоновой совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, признание гражданского иска, наличие заболевания, требующего лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В то же время, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Никонова в судебном заседании не оспаривала совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что совершила преступление под воздействием алкоголя.

         Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимой Никоновой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего она утратила ситуационный контроль над своим поведением.

При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд полагает законным и обоснованным назначить Никоновой наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного ею преступления признать не представляется возможным.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Никоновой 5 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, который причинен в результате действий подсудимой.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме

3 162,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, а также в сумме 635 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никонову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Взыскать с Никоновой Е.В. в пользу Потерпевший №1 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения Никоновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 3 798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство компакт -диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная Никонова Е.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского

городского суда                                                                     Т.А.Кукорцева