Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-50/2019 от 13.06.2019

в„– 4/1-50/2019

УИД: 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 июля 2019г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

с участием старшего помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малахова П.Д.,

представителя ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» (по доверенности) Большакова М.В.,

осужденного посредством видеоконференц-связи Васильева Дениса Владимировича,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда ходатайство осужденного Васильева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области», об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.02.2015 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 09.04.2015 г.) по ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Также в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на категорию тяжкое преступление.

В Центральный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство от осужденного Васильева Д.В., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором он указал, что свою вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, с родственниками поддерживает постоянные хорошие отношения, имеет дядю <данные изъяты>, мать-пенсионерку, требующих ухода. По месту проживания характеризующегося с положительной стороны. Во время отбывания наказания он не допустил существенных нарушений правил внутреннего распорядка, имеет хорошие уважительные отношения среди других осужденных и представителей администрации, участвует в общественной жизни ИУ и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания прошел обучение по специальности «токарь» и «стропальщик», трудоустроен на основное производство в цех деревообработки. Имеет поощрения, благодарности от администрации ФКУ ИК-2, в случае УДО намерен проживать в <адрес>, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, помогать родителям, выполнять возложенные судом обязанности.

Осужденный Васильев Д.В. полагал возможным рассмотреть ходатайство без участия защитника.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 2 дня.

Согласно представленной в суд характеристике исправительного учреждения:

Осужденный Васильев содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 19.10.2015 года. По прибытии в учреждение был распределен в отряд №. В ИУ трудоустроен подсобным рабочим Приказ № 84 ОС от 31.05.2016. К труду и самообслуживанию относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает. За время отбывания наказания имел 18 взысканий, которые погашены, 12 поощрений. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с узким кругом осужденных, как отрицательно, так и положительно характеризующихся. Авторитетом не пользуется. В общественной жизни отряда участие принимает, от выполнения требований ст. 106 УИК не уклоняется. Установленную форму одежды соблюдает, внешне опрятен. По складу характера общительный, эмоционально устойчивый. С родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и личных встреч на свиданиях. Отбывает наказание в обычных условиях. Преступление совершил в совершеннолетнем возрасте. Иска не имеет. По результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно.

Администрация ФКУ «ИК-2 УФСИН России по ВО» характеризует Васильева Д.В. положительно, полагает, что Васильев Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав в судебном заседании: осужденного Васильева Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего ходатайство и пояснившего, что нарушения порядка отбывания наказания носят несущественный характер, в случае освобождения будет проживать в <адрес>, с матерью и дядей, которые болеют и требуют ухода, намерен трудоустроиться, справку о гарантиях трудоустройства ему некому получить; представителя ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области»Большакова М.В., пояснившего, что Васильев Д.В. после проведенных воспитательных мероприятий изменил свое поведение в ИУ, перестал допускать нарушения порядка отбывания наказания, поэтому администрация поддерживает его ходатайство; помощника прокурора Малахова П.Д., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь срок отбытия наказания и наличия у него 18 взысканий, а также отсутствия сведений о возможном трудоустройстве осужденного в случае его УДО, исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению и оглашению, обсудив доводы сторон, суд находит заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Васильева Д.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, однако, разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к труду, соблюдению внутреннего распорядка учреждения, и другие характеризующие его сведения.

Суд учитывает то, что осужденный Васильев Д.В. отбыл более 3/4 срока наказания по приговору суда, вину по приговору суда признал полностью, положительные факты характеристики осужденного: поддерживает отношения с родственниками, положительно относится к труду, имеет 12 поощрений от администрации исправительного учреждения. Однако посещение мероприятий воспитательного характера, трудоустройство, участие в жизни отряда сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения. При этом за все время отбывания наказания Васильев Д.В. имеет 18 взысканий за нарушение формы одежды, за вынос продуктов из столовой, за недобросовестное отношение к учебе, оставление рабочего места без разрешения. Такое соотношение мер взыскания и поощрения вызывает у суда обоснованные сомнения в том, что Васильев Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях его исправления.

Наличие в материалах справки о регистрации осужденного по месту жительства, также не является обстоятельством, дающим основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и целесообразности условно-досрочного освобождения, при том, что определенных планов на трудоустройство, подтвержденных соответствующими гарантиями работодателя, в случае условно-досрочного освобождения осужденный не имеет.

Исходя из представленной характеристики, Васильев Д.В. отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, а отбытый срок наказания с учетом имеющихся данных о поведении осужденного в течение всего срока не дает полной уверенности в исправлении осужденного. При таких обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение Васильева Д.В. является преждевременным и нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Васильева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова