Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-2688/2018;) ~ М-2404/2018 от 29.08.2018

дело №2-52/2019

24RS0028-01-2018-002897-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Мележиковой С.Ф. к ООО «Мирный дом», ООО УК «Жилбытсервис» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части, применении последствий недействительности договора, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района в интересах Мележиковой С.Ф. обратился в суд к ООО УК «Жилбытсервис», ООО «Мирный дом» с требованием о признании частично недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2016г.г. многоквартирный <адрес> находился в реестре лицензий ООО УК «Жилбытсервис». 02.02.2016г. решением Арбитражного суда Красноярского края ООО УК «Жилбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

01.09.2017г. между ООО УК «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО УК «Жилбытсервис» (цедент) уступил, а ООО «Мирный дом» (цессионарий) принял права (требования) по взысканию задолженности по оплате ЖКУ с собственников помещений многоквартирных домов в общей сумме (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2017г.) в размере 185 485 698,47 руб., из которых задолженность Мележиковой С.Ф. составляет 3269,59 руб.

Однако, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Жилбытсервис» у Мележиковой С.Ф. отсутствовала на момент прекращения правоотношений с ООО УК «Жилбытсервис», поскольку последний платежный документ за май 2016г. Мележиковой оплачен в полном объеме, а платёжный документ содержащий расчет задолженности на сумму 3269,59 руб. сформирован в ноябре 2016 года, то есть уже после исключения дома из реестра лицензий компании. В марте 2018 года Мележиковой С.Ф. получено уведомление от ООО «Мирный дом» об уступке прав (требований) долга на сумму 3269,59 руб., которое было оплачено 03.04.2018г. на расчетный счет последнего. Таким образом, истец, полагая, что сумма 3269,59 руб. не могла быть передана ООО УК «Жилбытсервис» в ООО «Мирный дом» и предъявлена последним к оплате в адрес Мележиковой, просит признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом», недействительным в силу его ничтожности в части положений об уступке прав требования в отношении Мележиковой С.Ф. в размере 3269,59 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Мирный дом» в пользу Мележиковой С.Ф., уплаченные денежные средства в размере 3269,59 руб., признав указанную задолженность перед ООО «Мирный дом» отсутствующей.

Определением суда от 17.04.2019 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Мирный дом», ООО «УК «Жилбытсервис о признании договора уступки прав (цесии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом» недействительным в силу его ничтожности в части положений об уступке прав требования в отношении Мележиковой С.Ф. в сумме 3269 руб. 59 коп., взыскании данной суммы с ООО «Мирный дом»,- прекращено в связи отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышева М.А. исковые требования поддержала в части оставшихся требований о признании незаконными действий ООО «Мирный дом» по предъявлению к Мележиковой требования об уплате задолженности в размере 3269 руб. 59 коп и признании данной задолженности отсутствующей.

В судебное заседание материальный истец Мележикова С.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков ООО «Мирный дом», ООО «УК «Жилбытсервис», представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителей ответчиков, а также материального истца надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя процессуального истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основнаии ч.1,2 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2,6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, на основание возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10, 11 и 12 Правил (в частности, договор управления с управляющей организацией).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 388, 389 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).Системное толкование положений п.2 ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 388 ГК РФ указывает на то, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> является истец Мележикова С.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 года ООО УК «Жилбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилбытсервис» в лице конкурсного управляющего А.Д.В. и ООО «Мирный дом» заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым ООО УК «Жилбытсервис» уступило ООО «Мирный дом» право требования задолженности в сумме 192 660 577 руб. 22 коп.. с должников по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям. В свою очередь ООО «Мирный дом» уплатило ООО УК «Жилбытсервис» 10 020 000 руб. Факт получения ООО УК «Жилбытсервис» от ООО «Мирный дом» 10 020 000 руб. не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами изменена сумма уступаемого права требования, а именно сумма уступаемой задолженности должников по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям установлена равной 185 485 698 руб. 47 коп. вместо 192 660 577 руб. 22 коп. Согласно приложению № к дополнительному соглашению, по указанному договору уступки прав (цессии), ООО «УК «Жилбытсервис» передало ООО «Мирный дом» право требования к Мележиковой С.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – <адрес>.

В марте 2018 года Мележиковой С.Ф. получено уведомление от ООО «Мирный дом» об уступке прав (требований) долга на сумму 3269 руб. 59 коп.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, признаны недействительными договор уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между ООО Управляющая компания «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом».

Принимая во внимание, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО Управляющая компания «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом», являются недействительными, в том числе в части передачи ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» ООО «Мирный дом» право требования задолженности Мележиковой С.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – <адрес>, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств правомерности начисления оспариваемой суммы задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Мележиковой С.Ф. к ООО «Мирный дом», ООО УК «Жилбытсервис», признав незаконными действия ООО «Мирный дом» по предъявлению материальному истцу требования об уплате задолженности в размере 3269 руб. 59 коп., а, следовательно, отсутствующей задолженность Мележиковой перед ООО «Мирный дом» в размере 3269 руб. 59 коп. по лицевому счету №, применив последствия недействительности сделки – договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Жилбытсервис» (цедент) и ООО «Мирный дом» (цессионарий).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мирный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными     действия ООО «Мирный дом» по предъявлению к Мележиковой С.Ф. требования об уплате задолженности в размере 3269 руб. 59 коп. Признать отсутствующей задолженность Мележиковой С.Ф. перед ООО «Мирный дом» в размере 3269 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Мирный дом» в доход местного бюджета (муниципального образования город Красноярск) государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                                    Д.Г. Капошко