Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1894/2020 (33-43393/2019;) от 30.12.2019

Судья Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты> (33-43438/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.

при помощнике судьи Булавиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулина А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор К. П.» о взыскании неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Хамидулина А. Р.

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения сторон,

установила:

Хамидулин А. Р. обратимся в суд с иском к ООО «Мэйджор К. П.» о взыскании неустойки и штрафа.

В обосновании свои требований указал, что <данные изъяты> судом был удовлетворен его иск к ООО «Мэйджор К. П.» о взыскании 980 000 руб. за нарушение его прав как потребителя. <данные изъяты> им был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению <данные изъяты> в банк ответчика и в тот же день банк произвел списание суммы долга с ответчика в его пользу.

Он полагает, что ответчик в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в течение 213 дней уклонялся от добровольного исполнения решения суда, чем нарушил его права как потребителя.

Уточнив свои исковые требования в части периода просрочки, который составил 100 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>, просил суд в связи с нарушением его прав потребителя взыскать с ответчика неустойку в сумме 920 000 руб., за неисполнение в добровольном порядке апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>г., штраф за нарушение его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, в судебное заседание явился, настаивал, на удовлетворении иска с учетом принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, сделав заявление о применении срока исковой давности, а так же о прекращении производства в связи с тем, что ранее аналогичное требование уже было рассмотрено судом с вынесением решения.

Судом принято решение в удовлетворении исковых требований Хамидулина А.Р. к ООО «Мэйджор К. П.» о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции в решении указал, что исходя из указанных оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Имущественные права истца были защищены путем взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и путем индексации взысканной суммы.

Так же суд учитывает, что процедура принудительного исполнения решения суда регламентирована ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», который не предусматривает возможность применения законодательства о защите прав потребителя на стадии исполнения решения суда.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику как должнику с заявлением о добровольном исполнении решении суда с предоставлением срока на добровольное исполнение решение суда от <данные изъяты>, в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда истец не обращался, фактически решение было исполнено банком ответчика в день предъявления исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать, а также не е подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере
50% от присужденной суммы неустойки как производное от основного требования о взыскании неустойки.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. было отменено решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и принято новое решение, которым с ООО «Мейджор К. П. » в пользу Хамидулина А.Р. в счет возмещения убытков взыскано 920 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда и штраф в размере 50 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

<данные изъяты>г. в отношении должника выдан исполнительный лист. Решение суда исполнено в полном объеме <данные изъяты>г..

Решением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Мейджор К. П. в пользу Хамидулина А.Р. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 <данные изъяты> по <данные изъяты> в суме 46 939руб. 62 коп. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена индексация взысканной суммы и в пользу Хамидулина А.Р. с ООО «Мейджор К. П. в счет индексации взысканной суммы взыскано 45 472 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, апелляционном определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Хамидулину А.Р. отказано во взыскании с ООО «Мейджор К. П. убытков в виде упущенной выгоды в сумме 920 000 руб., штрафа. Указанное решение сторонами не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указывается, что в обоснование предъявленных требований истец указывал о просрочке ответчиком исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких основаниях истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Закон Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование
о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации
о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя
о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные
с этой целью приготовления.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Хамидулиным А.Р. были уточнены исковые требования в части периода просрочки, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составило 100 дней, то в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» и штраф в размере 25 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение и принимает в новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять в данной части новое решение. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мейджор К. П.» в пользу Хамидулина А. Р. неустойку в размере 100 000 рублей за период <данные изъяты> по <данные изъяты> и штраф в размере 25 000 рублей.

Председательствующий

Судьи