Решение по делу № 2-3375/2020 от 18.08.2020

    Дело № 2-3375/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург    01.10.2020 года

       Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкевич Натальи Викторовны к Чернышовой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

      Ивашкевич Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чернышовой Н.В. о взыскании суммы по договору займа, указав, что 02.12.2016 года между ней и Чернышовой Н.В. был заключен договора займа, в соответствии с которым Ивашкевич Н.В. передала в собственность Чернышовой Н.В. денежную сумму наличными в размере 200 000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму в срок до 12.12.2017 года. 29.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга был выдан судебный приказ о взыскании с Чернышовой Н.В. в пользу Ивашкевич Н.В. суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 года по 27.12.2017 года в размере 16 791 рубль 67 копеек. Определением от 06.08.2019 года судебный приказ отменен с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового производства. За время нахождения судебного приказа на исполнении, с Черныщовой Н.В. в ее пользу взыскано 1 306,43 рубля, что подтверждается прилагаемой к иску копией ответа ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 14.02.2020 года.

    Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 276879,64 рублей, из которых основной долг 198 693,57 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 466 645,12 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 31 540,95 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2020 года по день уплаты суммы займа Ивашкевич Н.В., расходы по уплате суммы государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В последующем истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 198 693,57 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 03.12.2016 года по 28.09.2020 года в размере 52 994,09 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2017 года по 28.09.2020 года в размере 37 889,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Ивашкевич Н.В., представитель истца Тишина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что в 2016 г. супруг рассказал ей о тяжелой ситуации в семье ответчика, которым негде и не на что было жить, они выдавали денежные средства, на квартплату, питание, другие нужды. Расписка была написана, когда человек изъявил желание уволиться, просили написать расписку чтобы себя как-то перестраховать. Принадлежащие ей денежные средства отдавал муж своему работнику для жены, и в дальнейшем она спросила у Чернышевой Н.В. когда она возвратит денежные средства, Чернышева Н.В. сказала, что в находиться в декрете, работы нет, денег нет, обещала что вернет, брала денежные средства Чернышева Н.В. на свои нужды. Денежные средства отдавал супруг в течение нескольких лет, может быть два года, на пропитание, на нужды, на коммунальные платежи, супруг вел учет, записывал в тетрадь, супруг сказал, что работник собирается уволиться, поэтому она опросила, чтобы супруг взял расписку, чтобы сохранить свои денежные средства и для гарантии их возврата.

Ответчик Чернышова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расписку она писала под угрозой, под психическим давлением, так как боялась за жизнь мужа, деньги от истца она не получала, Расписку писал в Центре СтройСити на 2 этаже, офис компании ЛеРуСар, она приехала туда с супругом и двумя детьми, присутствовали их родственники, они не расписывались. Когда писала расписку находилась в угнетенном состоянии, под угрозой насилия над ее супругом, соответственно своей жизни и своих детей. Обман был в том, что человек говорил на протяжении 3,5 лет ты учишься, а потом будешь работать, в счет будущих заработков. Расписку написала из-за существенного заблуждения,    думала, что расписка эта формальность, фиктивность, не имеющая значение, так как С.Р. уверял, что муж будет зарабатывать деньги. С 02.12.2016 по поводу угрозы жизни и здоровью семье в полицию не обращалась, боялась, происходили звонки, были звонки и от Ивашкевич. Считает, что у супруга были мнимые долги, С.Р. оплачивал им жилье ровно год, она это расценивает как заработную плату мужа, так как работал в <адрес> круглыми сутками, угроза жизни ей, супругу и детям - это рассказы ее мужа, который рассказывал, что когда-то было применено физическое насилие в отношении работника, так как тот написал заявление на увольнение. Также рассказы С.Р., который говорил мужу, что тот никуда не денется. Приехал муж и сказал, бери документы надо ехать, так как это армянская диаспора, это будет чревато расправами, поехали в <адрес> в СтройСити, для подписания расписки, иначе увезут его куда-то бить. Когда она сидела в офисе ее никто не бил, не ругал, ее уверили, что у них есть большой долг 500 000 руб., муж писал ранее расписку на 300 000 рублей, она расписку писала на сумму 200 000 рублей, хотела вернуть денежные средства, чтобы отстали от ее супруга. После написания расписки муж перестал работать там, с С.Р. перестали общаться, были звонки. Узнала, что у нее арестованы счета из-за иска Ивашкевич, когда продавала квартиру в 2019 г. Переехали с того места где проживали, не общались до наличия арестованных счетов. Обман в том, что ее мужу обещали «золотые горы», что будет получать

хорошую заработную плату, обманом заставили написать расписку, так как она была уверенна что общая сумма долга 200 000 рублей., когда вышли муж сказал, что еще есть одна расписка на сумму 300 000 руб., а она была уверенна, что сумма долга только 200 000 руб.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке в получении суммы займа от 02.12.2016 года, Чернышова Н.В. получила от Ивашкевич Н.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, в срок 12.12.2017 года.

В силу п. 2. ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Чернышова Н.В. принятое на себя обязательство по возврату долга по договору займа от 02.12.2016 г. в полном объеме не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной долговой расписки.

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчик фактически

признала факт составления расписки, суд находит договор займа состоявшимся и передачу денег – имевшей место.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком путем свидетельских показаний, в тех случаях, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

        В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из пояснений свидетеля Чернышова М.С. следует, что он официально разведен с Чернышовой Н.В., но продолжают жить семьей, Чернышова Н.В. написала расписку, но она не понимала, что пишет расписку, ей говорили, что это фикция, расписка писалась С.Р., у Ивашкевич деньги не брала, у С.Р. она тоже не брала деньги, расписку писала, так как напугана была, он ей рассказывал, что может быть. Работал у С.Р. 3,5 года, получал з/п 300 руб. максимум, у него с ним личные отношения имелись, обещал совместный бизнес, его супруга жила на мизерную его заработную плату, денежные средства С.Р. не давал, квартиру оплачивал <данные изъяты> С.Р. 10 000 рублей в месяц, жили один год, помимо этого еще что-то от него получал. Написать расписку его и супругу просил С.Р., для того чтобы если что-то случится, чтобы мог вернуть долг. Он проработал 10 месяцев ничего не заработал, квадрактоптор купили, сломался на него записали 60 000 рублей долг, дальше он делал сайт, сайт не работал еще 60 000 рублей приписал ему долг, иногда он просил деньги у С.Р., он давал и записывал, таким образом сумма росла, потом попросил напольную плитку в квартиру, еще записал на него, так он и записал на него около 400 000 руб. С.Р. попросил приехать с супругой в офис, для того чтобы для страховки написать расписку, он попросил Нину поехать, Нина была напугана, немного доверяла, ей сказали, что эти деньги никто не будет просить с них, присутствовали его племянник, зять, работник. С.Р. хотел, чтобы он продолжал работать, долг отрабатывать. Прямых угроз не было, были ему тонкие намеки, истории очень интересные рассказывали. После написания расписки прекратили все общение, и он и супруга. ФИО2 он ничего не отдавал. Он ему сказал, вот долг, вот супруга ей и возвращай долг.

     Из показаний свидетеля С.Р., следует, что Ивашкевич Н.В. его супруга, расписка была написана 02.12.2016 года в <адрес>, были Чернышов М.С. и Чернышова Н.С., свидетели, расписку писала Чернышова Н.В. в связи с тем, что они с супругом брали взаймы деньги на нужды, прежде была расписка от супруга на сумму 300 000 руб., на нужды просили деньги. Он у жены просил деньги, для того чтобы помочь людям, Чернышова Н.В. сидела дома с детьми, не работала, заработная плата была не большая, не хватало, они жили на квартире, за квартиру платили, ремонт делали в своей квартире, чтобы сделать ремонт, Чернышов М.С. эти денежные средства брал, сам покупал на эти деньги материал, денежные средства давали не сразу, а по чуть-чуть, до написания расписки, записывал сколько давал денег, когда пришла Чернышова Н.В. была удивлена, начали считать и все показали, Наталья Викторовна попросила написать расписку, при написании расписки Чернышовой Н.В. никто не угрожал, были хорошие человеческие отношения, она понимала что пишет, она порядочная, были деньги, которые он из своих давал, сумма долга была больше, но он просил вернуть часть денежных средств, которые брали у Натальи Владимировны. С Чернышовым М.С. сотрудничали с 2014 г. по 2016 г., за это время накопился долг, деньги брались на погашение кредита «быстро деньги», на оплату квартиры, которую снимали сначала на ул. Чкалова 16000 рулей, потом его друг сдал им квартиру по 10 000 руб., также на оплату коммунальных платежей, на ремонт квартиры, чем смогли тем, помогли, материал выделяли, на лекарства просил денежные средства, семье выделяли деньги, один раз он взял деньги на больницу, взял и на два дня пропал, деньги выдавали Нине Владимировне и ее детям, парень молодой здоровый он бы мог и сам зарабатывать.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа удостоверен письменным договором займа, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что расписка была написана ответчиком Чернышовой Н.В. под влиянием обмана, насилия и угрозы.

Из пояснений сторон установлено, что указанная расписка, датированная 02.12.2016 года, была написана лично Чернышовой Н.В., факт написания расписки лично ответчиком не оспаривается.

Из показаний ответчика Чернышовой Н.В. следует, что она написала расписку, так как была уверенна, что сумма долга составляет 200 000 рублей.

Передачу денежных средств в течение двух лет семье на различные нужды подтвердили оба свидетеля. Согласно свидетельских показаний С.Р. передаваемые в долг денежные средства он брал у Ивашкевич Н.В. для Чернышовой Н.В. и ее детей, передавал через ее мужа.

Таким образом, расписка Чернышовой Н.В. была написана в подтверждение наличия долговых обязательств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она денежные средства в размере 200 000 рублей не получала.

Ответчик в правоохранительные органы по поводу угрозы жизни, здоровью ее и членов ее семьи с 02.12.2016 года до 01.11.2019 года не обращалась. Обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.Р. и Ивашкевич Н.В. только после взыскания с нее денежных средств по договору займа на основании судебного приказа, выданного по заявлению Ивашкевич Н.В.

Из пояснений Чернышовой Н.В. данных в рамках рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, следует, что она решила сообщить в полицию, так как не согласна с решением о взыскании с нее в пользу Ивашкевич Н.В. денежных средств.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.Р. и Чернышовой Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выписка о состоянии вклада Чернышовой Н.В. не может свидетельствовать о безденежности договора займа, поскольку из пояснений свидетелей Чернышова М.С. и С.Р. следует, что денежные средства передавались наличными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства на сумму 200 000 рублей перед истцом, либо прекращении обязательства, в материалах дела не имеется.

Расписка от 02.12.2016 года находилась у истца, что свидетельствует в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ о наличии неисполненных у ответчика перед ним обязательств.

При этом, написание расписки в более поздний срок, не одновременно с получением денежных средств в долг, само по себе, не может подтверждать безденежность договора займа, поскольку такой договор является реальным с момента передачи денег, расписка написана в подтверждение наличия долговых обязательств, факт передачи Чернышовой Н.В. денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Учитывая, что составление и подписание расписки ответчик не оспаривала, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств либо, заключение договора займа под влиянием обмана, угрозы, не представила, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования Ивашкевич Н.В. о взыскании с Чернышовой Н.В. долга в размере 198 693,57 рубля (за минусом суммы, уплаченной по судебному приказу) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В расписке от 02.12.2016 года отсутствует условие о размере процентов, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ исходя из определения суммы процентов существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Расчет суммы процентов проверен судом, выполнен арифметически верно. Ответчиком возражений по расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Таким образом, с Чернышовой Н.В. в пользу Ивашкевич Н.В. подлежат уплате проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 года по 28.09.2020 года в размере 52 994 рубля 09 копеек.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Чернышовой Н.В. в пользу Ивашкевич Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 889,92 рублей за период с 13.12.2017г. по 28.09.2020г.

Расчет суммы процентов проверен судом, выполнен арифметически верно. Ответчиком возражений по расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 285 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по оплате суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 02.03.2019 года и квитанции №6 от 04.03.2020 года истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Ивашкевич Натальи Викторовны к Чернышовой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Нины Владимировны в пользу Ивашкевич Натальи Викторовны денежную сумму по договору займа 02.12.2016 года в размере 198 693 рубля 57 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 года по 28.09.2020 года в размере 52 994 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2017 года по 28.09.2020 года в размере 37 889 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 302 862 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.10.2020 года.