Приговор по делу № 1-182/2014 от 27.02.2014

Уг. дело № 1- 182/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 марта 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры

Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Каташева В.С.,

его защитника - адвоката Букреева А.И.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от 18.03.2014 года,

подсудимой Усовой Е.В.,

его защитника - адвоката Волостниковой В.Д.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от 18.03.2014 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Каташева В.С., ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Усовой Е.В., ***, ранее не судимой, содержащейся под стражей в период с 08.12.2013 года по 10.12.2013 года, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2013 года, около 10 часов 00 минут, Каташев В.С., вместе с Усовой Е.В., находясь в автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ***регион, находящемся в 10 метрах в юго-восточном направлении от заднего левого угла дома *** микрорайона Привокзального района в г. Ачинске Красноярского края, принадлежащем ранее незнакомому Е.С., при этом Каташев B.C. сидел на водительском сидении, а Усова Е.В. сидела на переднем пассажирском сидении, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Каташев B.C. вступил с Усовой Е.В. в предварительный сговор. Действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, Усова Е.В. передала Каташеву B.C. имеющийся у нее ключ от замка зажигания данного автомобиля, после чего Каташев B.C., переданным ему Усовой Е.В. ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и они начали движение по улицам г. Ачинска Красноярского края. Доехав до участка местности, расположенного в 8 метрах в западном направлении от переднего левого угла дома * по ул. * в г. Ачинске Красноярского края, Усова Е.В. с Каташевым B.C. оставили автомобиль и с места преступления скрылись.

Подсудимые Усова Е.В. и Каташев В.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Букреев А.И. и Волостникова В.Д. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Е.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 202).

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые Усова Е.В. и Каташев В.С. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Усовой Е.В. и Каташева В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

Каташев В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 139, 143), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 144), на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 145, 149), *** (л.д. 147);

Усова Е.В., согласно справке-характеристике участкового, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, склонна к бродяжничеству (л.д. 189), в 2013 году привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 185), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 190,191, 192,194).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Каташева В.С. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каташева В.С., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Усовой Е.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усовой Е.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Усовой Е.В. и Каташеву В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каташева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Усову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каташеву В.С. и Усовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Усову Е.В. и Каташева В.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ***регион, два ключа от данного автомобиля, находящиеся у потерпевшего Е.С., - оставить в распоряжении Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев