Решение по делу № 2-674/2019 ~ М-52/2019 от 18.01.2019

Дело №2-674/19

24RS0004-01-2018-000075-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                             18 марта 2019 г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе судьи Вороновой Е.С.

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нуйкин А.И. обратился в суд с иском к Чернову А.А. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи, что также подтверждается свидетельством о регистрации права. Ответчик Чернов А.А., который, является родственником жены истца Нуйкина А.И., обратился с просьбой прописать его, ссылаясь на то, что регистрация ему необходима для открытия бизнеса и получения субсидий и льгот. Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение в г. Красноярске, которое с его слов, он сдает в аренду. В 2018г. истец обратился к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, ответчик согласился, пообещал обратиться с заявлением о снятии его с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в телефонном режиме пояснил, что сниматься с регистрационного учета не намерен. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право истца на распоряжение жилым домом.

В судебном заседании истец Нуйкин А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, причину неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение заместителя прокурора Лейман А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Нуйкин А.И. на основании договора купли-продажи от 05.04.2011г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2011г.

Из пояснений истца Нуйкина А.И. следует, что Чернов А.А. является родственником его жены, который обратился с просьбой к нему (Нуйкину) прописать его (Чернова) по адресу <адрес> мотивируя тем, что Чернов хотел открыть бизнес и регистрация в поселке предусматривает льготы. В телефонном режиме ответчик Чернов А.А. пообещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Нуйкин А.И. с 27.04.2011г., Чернов А.А. с 31.08.2013г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» Чернов А.А. зарегистрирован по месту жительства с 31.08.2013г. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чернов А.А. не является членом семьи собственника Нуйкина А.И., Чернов А.А. обязался выписаться из спорного жилого дома, за ним (Нуйкиным) зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования Нуйкина А.И., суд исходит из того, что до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, а в связи с тем, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Нуйкин А.И., право пользования данным жилым домом ответчика Чернова А.А. подлежит прекращению, и снятию его с регистрационного учета.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Нуйкина А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                          Е.С. Воронова