Решение по делу № 2-621/2012 ~ М-641/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 – 621/2012                                 Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд в лице судьи Агафонова И.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего мичмана Голозубова О.Н. об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника Главного управления кадров Минобороны РФ (далее – ГУК МО РФ), начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО МО РФ по АО, РК и НАО) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за период с января по сентябрь 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Голозубов проходит военную службу в войсковой части № в должности старшины команды рулевых сигнальщиков.

При выплате денежного довольствия за период с января по август 2012 года УФО МО РФ по АО, РК и НАО и ЕРЦ МО РФ, где он состоит на денежном довольствии, неправильно была учтена полагающиеся ему ежемесячная процентная надбавка за классную квалификацию.

В связи с этим Голозубов обратился в суд с заявлением, в котором просит действия ответчиков, связанные с ненадлежащим обеспечением его денежным довольствием, признать неправомерными, обязать Министра обороны РФ внести в приказ об установлении ему надбавки за классную квалификацию в размере 10%, а руководителю ГУК МО РФ внести базу данных «Программного изделия ресурсного обеспечения» соответствующие изменения. Кроме того заявитель просит взыскать с УФО МО РФ по АО, РК и НАО и ЕРЦ МО РФ полагающийся перерасчет денежного довольствия за период с января по сентябрь 2012 года, возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг по оказанию юридической помощи при подаче заявления в суд, в размере 200 и 2200 рублей, соответственно.

В судебное заседание заявитель, Министр обороны РФ, руководитель ЕРЦ МО РФ и начальник УФО МО РФ по АО, РК и НАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, представители ответчиков просили суд рассмотреть дело без их участия. При этом представитель ЕРЦ МО РФ в своих письменных возражениях, не соглашаясь с требованиями Голозубова, пояснил, что заявитель обеспечивается денежным довольствием в 2012 году с учетом установленной ему ежемесячной надбавкой за классную квалификацию в размере 5%, а представитель Министра обороны РФ указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, а также просит прекратить производство по делу в виду наличия принятого решения Северодвинского гарнизонного военного суда по заявлению этого же заявителя с аналогичными требованиями. Кроме того представитель Министра обороны РФ указывает, что ему была направлена копия заявления Голозубова без подписи заявителя и даты его написания

Начальник ГУК МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей не направили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известили, отношения к предъявленным требованиям не выразили. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных должностных лиц.

Разрешая вопрос о соблюдении Голозубовым, срока обращения в суд с заявлением, военный суд учитывает, что обязанность командования по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения военнослужащего на военной службе. Поскольку на момент обращения Голозубова в суд его право продолжает нарушаться, то есть носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что последним не пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд, а поэтому его заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассматривая требования представителя Министра обороны РФ о прекращении производства по делу, судом было установлено, что 5 сентября 2012 года Северодвинским гарнизонным военным судом вынесено решения по заявлению мичмана Голозубова об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника Главного управления кадров Минобороны РФ, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за период с января по июль 2012 года.

В рассматриваемом заявлении Голозубов оспаривает действия ответчиков за связанные с выплатой денежного довольствия без учета надбавки за классную квалификацию в размере 10% за период с января по сентябрь 2012 года.

Таким образом заявитель обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд оспариванием действий ответчиков за другой нежели в ранее поданном заявлении период, то есть с новым предметом.

При таких обстоятельствах суд считает не обоснованным требование представителя Министра обороны РФ в прекращении производства по делу.

Так же суд считает не подлежащим удовлетворению требование ответчика о прекращении производства по делу на основании направления ему неподписанной копии заявления, поскольку заявление было подано с соблюдением требований 131 и 132 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела и определением заместителя председателя Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2012 года. Кроме того прекращение производства по делу на основании направления ответчику не подписанной копии заявления не предусмотрено ст. 220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, военный суд находит требования Голозубова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5% – за третий класс (квалификационную категорию) и в размере 10% – за второй класс (квалификационную категорию).В соответствии со ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его по окончании военной службы, в период прохождения которой имеют право на получение денежного довольствия и дополнительных выплат.

Своевременное начисление и обеспечение личного состава войсковой части № денежным довольствием в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, до 31 января 2012 года осуществлялось УФО МО РФ по АО, РК и НАО, а с 01 февраля 2012 года возложено на ЕРЦ МО РФ.

ЕРЦ МО РФ и УФО МО РФ по АО, РК и НАО осуществляет начисление и обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, зачисленным на их финансовое обеспечение, денежным довольствием и другими установленными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплатами в порядке, предусмотренном приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Минобороны РФ» (далее – Порядок).

Расчёт денежного довольствия военнослужащим ЕРЦ МО РФ осуществляет с использованием «Программного изделия ресурсного обеспечения», база данных которого на каждого военнослужащего наполняется ГУК МО РФ.

Согласно указаниям должностных лиц Минобороны РФ с 01 января 2012 года все военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием путем перечисления денежных средств безналичным порядком на лицевые счета (банковские карты).

В соответствии с проектом приказа Министра обороны РФ, направленного командиром войсковой части №, старшему мичману Голозубову для расчёта в 2012 году денежного довольствия по 09-му тарифному разряду на 01 января 2012 года установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5%. Такой же размер надбавки за классную квалификацию применялся ЕРЦ МО РФ при расчете денежного довольствия заявителя за период с февраля по август 2012 года.

Однако в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2010 года №863 и справкой командира войсковой части № от 26 сентября 2012 года №171 Голозубову присвоена классная квалификация «специалист 2 класса», дающая ему право на получение надбавки за классную квалификацию в размере 10%.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиками нарушено право заявителя на своевременное и надлежащее обеспечение его денежным довольствием за период с января по август 2012 года.

При этом, по убеждению суда, права Голозубова будут полностью восстановлены путем внесения изменений в приказ Министра обороны РФ, в части установления заявителю на 01 января 2012 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10%, внесения указанных изменений руководителем ГУК МО РФ в базу данных «Программного изделия ресурсного обеспечения» и перечислением УФО МО РФ по АО, РК и НАО и ЕРЦ МО РФ безналичным порядком на лицевой счет (банковскую карту) заявителя полагающегося ему перерасчёта денежного довольствия за период с января по август 2012 года.

В удовлетворении требований заявителя в части перерасчета денежного довольствия за сентябрь 2012 года суд считает необходимым отказать, так как в соответствии с п. 4 Порядка выплата денежного довольствия военнослужащих производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и ко времени вынесения решения суда его права на получение полагающегося денежного довольствия за указанный месяц не могли быть нарушены.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Голозубова о взыскании с ЕРЦ МО РФ судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 170 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев вопрос о возмещении Голозубову 2200 рублей по оплате услуг за оказание юридической помощи, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учётом разумности пределов, считает необходимым в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать в пользу заявителя с ЕРЦ МО РФ 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Голозубова О.Н. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Главного управления кадров Минобороны РФ, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за период с января по сентябрь 2012 года, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министра обороны РФ и руководителя Главного управления кадров Министра обороны РФ, связанные с не установлением Голозубову О.Н. надбавки за классную квалификацию в размере 10%, а также начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанные с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за период с января по август 2012 года.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ об установлении Голозубову О.Н. надбавок и повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности в части, касающейся установления ему с 01 января 2012 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10%.

Обязать начальника Главного управления кадров Министра обороны РФ внести в базу данных «Программного изделия ресурсного обеспечения» в отношении Голозубова О.Н. изменения, установив ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 10%.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести перерасчет денежного довольствия Голозубова О.Н. за январь 2012 года с учетом ежемесячной надбавкой за классную квалификацию в размере 10%.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Минобороны РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Голозубова О.Н. за период с февраля по август 2012 года с учетом ежемесячной надбавкой за классную квалификацию в размере 10%.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» в пользу Голозубова О.Н.:

- 170 (сто семьдесят) рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 1000 (одна тысяча) рублей в порядке возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении требований Голозубова О.Н. в части перерасчета денежного довольствия за сентябрь 2012 года с учетом ежемесячной надбавкой за классную квалификацию в размере 10% и взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» в его пользу судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий по делу            Агафонов И.Н.

Секретарь судебного заседания            Шубина Ю.А.