Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 8 » апреля 2016 года

            Ессентукский городской суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Шило А.О.

с участием государственного обвинителя - Окарова С.А.

защитника - адвоката Калинина В.А.

подсудимого Ткаченко В.А.

потерпевшего Кубенина Р.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко В.А., <данные изъяты>

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО18 и полицейский ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки, Свидетель №1 несли службу по охране общественного порядка на территории города Ессентуки, и согласно постовой ведомости «расстановки патрульно- постовых нарядов» на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли охрану общественного порядка на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле марки УАЗ регистрационные знаки «Т 0455 26 RUS».

Потерпевший №1 и Свидетель №1 - являясь представителями власти, при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании,

1. примерно в 18 часов 35 минут, осуществляя патруль на служебном автомобиле полиции, получили сообщение о необходимости доставить в Отдел МВД России по городу Ессентуки гражданина Ткаченко В.А., который совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был задержан около <адрес>

Потерпевший №1 действуя в соответствии с п.п. 11, 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной командиром ОРППСП Отдела МВД России по городу ФИО8 Склизковым, согласно которой он обязан оказывать содействие сотрудникам органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей и обеспечивать правопорядок на улицах, а также в праве доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции, тем самым действуя законно, прибыл на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу примерно в 18 часов 45 минут, где поместил в отсек служебного автомобиля для административно задержанных Ткаченко В.А., после чего повез последнего в Отдел МВД России по городу Ессентуки расположенный по адресу: <адрес>.

Примерно в 19 часов 00 мину, прибыв по вышеуказанному адресу - во дворе Отдела МВД России по городу Ессентуки, Потерпевший №1 открыл дверь отсека служебного автомобиля марки УАЗ регистрационные знаки «Т 0455 26 RUS», с целью высадки Ткаченко В.А., в ходе чего последний действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и причинения телесных повреждений, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар рукой сжатой в кулак в лобную правую область, от чего причинил физическую боль и

закрытую черепно мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ограниченную ссадину правой половины лица, указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, после чего, Ткаченко В.А. попытался скрыться бегством, однако его действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у него на работе был корпоратив, который проходил по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия он употребил спиртное, после мероприятия пошел пешком домой, по пути в районе <адрес>, встретил своего соседа, с которым произошел словесный конфликт. В это время, к нему подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, они представились и попросили у него документы удостоверяющие личность, однако у него паспорта при себе не было, в связи с чем сотрудники полиции предложили проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола, он согласился. Через несколько минут подъехал патрульный автомобиль полиции марки УАЗ, в который он добровольно сел. Когда заехали во двор отдела полиции, сотрудник полиции открыл дверь отсека, где он находился, а он толкнул рукой в область лба данного сотрудника, от чего данный сотрудник упал, и он побежал, прыгнул на забор, однако забор вместе с ним упал и сотрудники полиции на него одели наручники и завели в отдел полиции.

В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства по делу, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал следующее. Он является инспектором ППС ОМВД по г. Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 17 до 01 ночи, он являлся водителем на патрульном автомобиле. Напарнику ФИО9 поступил звонок от сотрудников пешего патруля с просьбой оказать помощь в доставлении человека в отдела МВД для составления административного протокола. Они подъехали на указанное место- <адрес>,. Сотрудники пешего наряда указали на гражданина Ткаченко, который находился в нетрезвом состоянии, попросили помочь доставить его в отдел. Гражданин Ткаченко сам сел в патрульный автомобиль, до отдела никто с ним не разговаривал, все было тихо и спокойно, никто его не провоцировал. Доехали до отдела, он заглушил двигатель и пошел открывать двери, когда стал открывать вторую часть двери, увидел что Ткаченко стоит в непонятной позе, что то крикнул, и нанес ему удар в лицо, он отшатнулся и Ткаченко выпрыгнул из машины, побежал. Он побежал за Ткаченко В.А.. Добежав до ограждения, Ткаченко прыгнул на ворота и попытался скрыться, в это время он схватил его за одежду потянул на себя и Ткаченко и он вместе с воротами упали. В этот момент подбежали сотрудники, подняли его, надели наручники и доставили гражданина в отдел.

          Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 которая показала следующее. В настоящее время она работает полицейским ОРППСП ОМВД, по г. Ессентуки. На момент преступления являлась стажером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на патрулировании вместе с Потерпевший №1 и ФИО10 на служебном автомобиле. Их по рации пеший наряд попросил, чтобы доставили гражданина Ткаченко в отдел для составления административного материала. Когда патрульный автомобиль подъехал к отделу полиции, Потерпевший №1 пошел открывать машину, как только дверь открылась, все услышали удар, начали выходить из машины и увидели как Потерпевший №1 догоняет убегающего Ткаченко В.А. Остальные сотрудники стали помогать Потерпевший №1 задержать Ткаченко, а она осталась около машины.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который показал следующее. Он работает командиром роты постовой службы ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на поверку нарядов. После 19 часов он находился в отделе полиции, выйдя на крыльцо увидел как на территорию отдела въезжает уазик, и подъезжает к крыльцу. Инспектор Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля, открыл задние двери, а человек, сидящий в машине толкнул или ударил Потерпевший №1, выпрыгнул из машины и побежал. Потерпевший №1 поймал Ткаченко и повалил на себя. После чего были применены наручники.

         Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал следующее. Он работает полицейским ОРППСП МВД России по г.Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в пешем наряде по охране общественного порядка. Проходили по <адрес>, у <адрес> услышали крики, шум, нецензурную брань. Подошли и увидели подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянении, громко выражается, нецензурной бранью, не имел документов, был вызван патрульный автомобиль, чтобы доставить нарушителя в отдел и составить административный протокол. Когда приехали в отдел, водитель Потерпевший №1 стал открывать задние двери и он увидел как Потерпевший №1 отшатнулся как от удара, Ткаченко выпрыгнул из машины и побежал, Потерпевший №1 побежал за ним. Ткаченко побежал не в сторону выхода, а в противоположную сторону, добежал до забора, схватился руками и попытался перепрыгнуть через него, но в этот момент подбежал Кубенин, схватил его и ворот, забор начал падать и Ткаченко вместе с воротами упали на Потерпевший №1. Он подошел, оказал помощь, задержал гражданина, применили наручники, сопроводили в отдел и составили административный материал, написали рапорта.

          Свидетель Свидетель №1 показал следующее. Он является полицейским ОРППСП ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник, попросил доставить гражданина, совершившего административное правонарушение. Он вместе с Потерпевший №1 и Арбузовой находились в атвопатруле. Приехали, забрали гражданина, довезли до отдела. При высадке гражданина, Ткаченко ударил Потерпевший №1 по лицу и стал убегать, залез на забор, пытался скрыться. Ткаченко задержали, доставили в отдел и составили административный протокол.

Вина подсудимого подтверждается также

- заключением судебно-медицинского эксперта - <данные изъяты>, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре и согласно предоставленной медицинской документации стационарного больного при госпитализации и обследовании диагностирована ЗЧМ в виде сотрясения головного мозга, ограниченной ссадины правой половины лиц Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - удара, скольжения тупым твердым предметом, каким могла быть рука, нога и им подобное. Диагностированное повреждение у Потерпевший №1 причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Локализация, характер и свойства выявленного повреждения исключает возможность возникновения такового, как в результате падения с высоты собственного роста, так и в результате причинения самому себе.

(т. 1 л.д. 96-97),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена территория двора ОМВД России по городу Ессентуки - по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе чего участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Ткаченко В.А. ему нанес удар кулаком в лицо, чем причинил физическую боль, после чего указал направление, в котором Ткаченко В.А. попытался скрыться, и где был задержан.

(т. 1 л.д. 6-13)

Рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по городу Ессентуки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, доставленный за административное правонарушение в ОМВД России по городу Ессентуки Ткаченко В.А., при выходе из патрульного автомобиля марки УАЗ, беспричинно применил в отношении него насилие, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

(т. 1 л.д. 28)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб, ссадина лобной области справа.

Л.д.29,

Должностной инструкцией инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Ессентуки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 11, 21 и 22 которой Потерпевший №1 обязан доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, оказывать содействие сотрудникам органов утренних дел при выполнении ими служебных обязанностей и обеспечивать правопорядок на улицах.

(т. 1 л.д. 41-43)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 \В. назначен на должность инспектора ГТПСП мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по городу Ессентуки.

(т. 1 л.д. 44-47)

Книгой службы нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на маршрут патрулирования № - авто-патруль заступает Потерпевший №1, время несения службы с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 49-50)

        Постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ессентукским городским судом, согласно которому Ткаченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство) и подвергнут административному наказанию в виде административного наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.(т. 1 л.д. 64)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они являются последовательными, логичными и согласуются с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ткаченко В.А. в совершении преступления. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что действия Ткаченко В.А.. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела - совершено преступление, которое направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим, работает, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 318 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Ткаченко В.А. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно его исправление без изоляции от общества.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ткаченко В.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Обязать Ткаченко В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ткаченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               А.В. Украинчик