Постановление по делу № 5-135/2015 от 26.01.2015

    Дело № 5-135/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года               г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отделения ГИБДД МО МВД России «Сакский» в отношении гражданина:

Богачева Романа Юрьевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Богачев Р.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак А623ОР82 осуществил выезд на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Богачев Р.Ю. явился, в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 09.01.2015г. передвигался по трассе Симферополь – Саки. Ехал в темное время суток, впереди идущая машина стала принимать вправо, он объехал ее, сплошная полоса нарушена не была. Сплошная полоса была, но он ее не нарушал. Заячвил ходатайство о вызове свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в январе 2015 года (дату не помнит) около 9 часов вечера он, Богачев Р.Ю. и еще один знакомый фамилии которого он не помнит, ехали <адрес>, совершив объезд автомобиля, который прижимался к обочине с включенным поворотником вправо. Автомобиль остановился или нет он не видел. Спустя 1,5 км остановили сотрудники ДПС. Сплошная полоса где совершали объезд была.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Как установлено в судебном заседании Богачев Р.Ю. выехал на полосу встречного движения при опережении впереди идущего транспортного средства, водитель которой стал выезжать на обочину.

Доводы Богачева Р.Ю. о том, что он объехал впереди идущее транспортное средство, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями самого лица привлекаемого к ответственности и свидетеля. Данные доводы основаны Богачевым Р.Ю. на том, что он двигался по своей полосе и не выезжал на полосу встречного движения, а совершил объезд автомобиля, который прижимался к обочине и создавал препятствие на дороге. Согласно Правил дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно Правилам дорожного движения РФ препятствием является - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Согласно показаний Богачева Р.Ю., свидетеля ФИО3 впереди идущее транспортное средство двигалось к обочине и на момент совершения объезда еще не остановилось. Согласно представленной схемы места совершения административного правонарушения дорога является дорогой с двусторонним движением, имеющим две полосы движения. В данном случае Богачев Р.Ю. объезжал впереди движущееся по той же полосе транспортное средство. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отрицание Богачев Р.Ю. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является способом защиты, направленным на избежание ответственности.

Факт совершения Богачевым Р.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Богачева Р.Ю. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись.

- схемой совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что вина Богачева Р.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Богачева Романа Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым.

    Судья Вяткина С.А.