Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 (1-540/2012;) от 31.10.2012

Дело № 1-43/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Шашева Н.В.,

защитника - адвоката Коломиной Т.С., представившей ордер № 12/7364 от 17 января 2013 г. и удостоверение № 920 от 10 сентября 2012 г.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шашева Н.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Шашев Н.В. <дата обезличена> в период времени с 12 часов до 16 часов 56 минут, находясь в гостях у ФИО1, в квартире <адрес обезличен>, и зная, что в комнате в диване в футляре от фотопленки хранятся золотое обручальное кольцо и золотое кольцо-печатка, принадлежащие ФИО1, и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, достал из дивана футляр от фотопленки, и забрал из него золотое обручальное кольцо и золотое кольцо-печатку, спрятав их в карманах своей одежды, после чего с указанным имуществом вышел из квартиры. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению – продал в ломбард, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, Шашев Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество:

- кольцо обручальное, золотое 585 пробы, стоимостью сумма обезличена;

- кольцо мужское с камнем фианит, золотое 585 пробы, стоимостью сумма обезличена, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумма обезличена.

Он же, <дата обезличена>, около 10 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Название1» по <адрес обезличен>, заметив, как ранее незнакомая ФИО2 положила в карман куртки сотовый телефон и денежные средства, с целью тайного хищения чужого имущества, залез рукой в карман одежды потерпевшей ФИО2 намеревался похитить чехол, в котором находился сотовый телефон «Модель1» и денежные средства в сумма обезличена, однако его действия направленные на хищение имущества, стали очевидны для потерпевшей и последняя схватила его за руку и стала удерживать. После чего Шашев Н.В., осознавая открытый характер своих действий, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, рывком руки забрал из кармана одежды ФИО2 чехол, в котором находился сотовый телефон «Модель1» и денежные средства в сумма обезличена и с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан прохожими.

В результате своих преступных действий Шашев Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО2:

- чехол из прорезиненного материала черного цвета с красной каймой, стоимостью сумма обезличена,

- денежные средства, на общую сумма обезличена, которые лежали в чехле для телефона;

- сотовый телефон «Модель1» IMEI: <номер обезличен> в корпусе белого цвета стоимостью сумма обезличена, который лежал в чехле для телефона;

- сим-карту оператора сотовой связи «ФИО28», установленную в телефоне, не представляющую материальной ценности, намереваясь причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумма обезличена, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании подсудимый Шашев Н.В. виновным себя по данному эпизоду обвинения признал полностью и показал суду, что <дата обезличена> он, находясь в квартире ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, видел, как она доставала из дивана футляр из-под пленки, в котором лежали золотые кольца, и решил их похитить. В тот момент, когда ФИО1 и ФИО3, которая была у неё в гостях, находились на кухне, он подошел к дивану, достал ранее увиденный им футляр белого цвета из-под фотопленки, из которого похитил принадлежащие ФИО1 золотое обручальное кольцо и мужское золотое кольцо-печатку. Впоследствии данные золотые кольца он заложил в ломбард, а затем продал.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Шашева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что <дата обезличена> она находилась дома, когда к ней в гости пришла ФИО3, а через некоторое время пришёл ФИО4 вместе со своим знакомым Шашевым Н.В., которого она также ранее знала. Все выпивали спиртное, так как было 40 дней со дня смерти её мужа. В какой-то момент, после того, как ФИО4 похитил из её квартиры телевизор, она, решив проверить, всё ли у неё на месте подошла к дивану и, подняв полку, достала футляр белого цвета от фотопленки, в котором у неё лежали обручальное кольцо и кольцо-печатка с тремя камнями. Когда она доставала кольца, то Шашев Н.В. и ФИО3 стояли рядом и видели эти украшения. Убедившись, что украшения на месте, она снова убрала их в футляр от фотопленки и положила в диван. После чего она и ФИО3 прошли в кухню, а Шашев Н.В. пошел на балкон курить. Через некоторое время Шашев Н.В. сказал, что уходит, и она закрыла за ним дверь квартиры. Через некоторое время она решила проверить на месте ли её кольца, так как Шашев Н.В. подозрительно быстро ушел. Она достала из дивана футляр от фотопленки и, открыв его увидела, что колец нет. Она сразу поняла, что кольца забрал Шашев Н.В., так как никого другого в квартире не было, ФИО3 взять кольца не могла. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как разрешения взять что-либо в квартире Шашеву Н.В. она не давала. Шашев Н.В. похитил у неё ювелирные золотые изделия 585 пробы: обручальное кольцо весом около 1,7-2 грамма, оценила его в сумма обезличена, кольцо-печатка с камнями, которое она оценила в сумма обезличена. Общий ущерб от кражи составил сумма обезличена, что для неё является значительным, так как её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере сумма обезличена, из которых она производит оплату коммунальных услуг в размере около сумма обезличена.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3,<дата обезличена> она пришла к своей снохе ФИО1, которая проживает на <адрес обезличен>. Около 14 часов к ФИО1 пришёл её племянник ФИО4 со своим другом Шашевым Н.В., и они вчетвером сели в кухне и немного выпили. В какой-то момент, когда ФИО4 ушёл из квартиры, и выяснилось, что он похитил телевизор ФИО1, последняя решила проверить всё ли у неё на месте. ФИО1 подошла к дивану и достала из него футляр белого цвета от фотопленки из которого вытащила обручальное кольцо и кольцо-печатку с камнями белого цвета. Убедившись, что золотые украшения на месте, она снова убрала кольца в футляр и положила его в диван. Шашев Н.В. и она стояли в этот момент рядом с ФИО1 и видели данные золотые украшения, и как ФИО1 положила их обратно в диван. После этого она и ФИО1 снова пошли в кухню, а Шашев Н.В. вышел на балкон покурить. Через некоторое время Шашев Н.В. не заходя в кухню сказал, что пошел домой и вышел из квартиры. ФИО1 закрыла за ним дверь, а через некоторое время решила проверить на месте ли ее кольца, так как Шашев Н.В. как то подозрительно быстро ушел. Когда ФИО1 подошла к дивану и достала из него футляр от фотопленки, то колец там не оказалось. Они сразу поняли, что кольца забрал Шашев Н.В. и ФИО1 позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5,следует, что <дата обезличена> в обеденное время, он находился в районе <адрес обезличен> около остановки общественного транспорта «Название2», где встретил своего знакомого Шашева Н., который ему сказал, что недавно заложил в ломбард обручальное кольцо и кольцо-печатку, и ему нужны деньги, чтобы их выкупить. Так как он в это время как раз получил заработную плату и у него с собой были деньги, Шашев Н. предложил ему выкупить эти кольца, на что он согласился, и они вместе с Шашевым Н. пошли в ТЦ «Название3», расположенный на остановке общественного транспорта «Название4» по <адрес обезличен>. Они зашли в ломбард «Название5», где Шашев Н. назвал находящемуся там мужчине свою фамилию и мужчина достал обручальное кольцо из металла желтого цвета, а также мужское кольцо-печатку из металла желтого цвета с тремя камнями. За данные ювелирные изделия он отдал денежные средства в сумма обезличена. После чего они с Шашевым Н. пошли в другой ломбард, где хотели заложить данные ювелирные изделия, но ломбард оказался закрыт. После чего Шашев Н. сказал, что если он даст ему еще сумма обезличена, то он сможет оставить данные кольца у себя. Согласившись на данное предложение, он передал Шашеву Н. денежные средства в сумма обезличена, и с ювелирными изделиями поехал домой. В последующем, <дата обезличена>, обручальное кольцо и мужское кольцо-печатку он продал за сумма обезличена своему знакомому ФИО14, который в настоящее время находится дома в <адрес обезличен>. О том, что данные ювелирные изделия Шашев Н. похитил, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил (л.д.34-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6.,<дата обезличена> он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Следователь предложил подозреваемому Шашеву Н.В. указать на квартиру, из которой он <дата обезличена> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 После этого участники проверки показаний на месте, по предложению Шашева Н.В. проехали в указанном им направлении – к дому <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, где подозреваемый Шашев Н.В., подошел к данному дому, указал на третий подъезд и пояснил, что в данном подъезде на 5-ом этаже расположена квартира <номер обезличен>, из которой он похитил имущество, принадлежащее ФИО1 По предложению Шашева Н.В., с согласия хозяйки квартиры, они всей группой прошли в квартиру <номер обезличен>, в комнату, расположенную справа от входной двери, где подозреваемый Шашев Н.В. указал на диван, расположенный слева от дверного проема в комнате и пояснил, что внутри дивана лежал белый футляр из-под фотопленки, в которой находились ювелирные изделия (два золотых кольца), которые он похитил. Затем по предложению Шашева Н.В. проехали в указанном им направлении – к зданию <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где Шашев Н.В. указав на вход в здание, пояснил, что на первом этаже располагается ломбард, куда он сдал похищенные им ювелирные изделия. По окончании данного следственного действия был составлен протокол, прочитав который он, убедившись в том, что показания, данные подозреваемым записаны верно, подписал его (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив факт проведения <дата обезличена> проверки показаний на месте подозреваемого Шашева Н.В. и её обстоятельства. (л.д. 70-72).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 о преступлении, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 14.00 часов до 15.30 часов у неё было похищено имущество на сумма обезличена (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира <номер обезличен>, расположенная по <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 10-19);

- протокол явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Шашев Н.В. сообщил, что <дата обезличена> в дневное время он похитил из квартиры ФИО1 по <адрес обезличен>, имущество: обручальное золотое кольцо и золотую печатку, которые он впоследствии продал, в содеянном раскаивается (л.д. 37);

- протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому Шашев Н.В., в присутствии понятых, находясь в квартире по <адрес обезличен>, указал место, где он в <дата обезличена> похитил принадлежащие ФИО1 два золотых кольца (л.д.58-66);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у оценщика ООО «Название6», расположенного по <адрес обезличен>, ФИО8 был изъят залоговый билет серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85, 86-87, 89);

- залоговый билет серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Шашев Н.В. сдал в ломбард золотые изделия на общую сумма обезличена (л.д. 88).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Шашева Н.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Действия подсудимого Шашева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что Шашев Н.В. тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшей ФИО1, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

По факту покушения на открытое хищение имущества,

принадлежащего ФИО2

В судебном заседании подсудимый Шашев Н.В. виновным себя по данному эпизоду признал частично и показал, что когда <дата обезличена> около 12 часов он ехал в маршрутном автобусе <номер обезличен>, заметил, как ранее ему незнакомая ФИО2 достала из кармана совей куртки чехол для сотового телефона, из которого достала деньги для расчёта. После чего ФИО2 остальные деньги убрала обратно в чехол, куда положила и сотовый телефон, и положила чехол в карман своей куртки. Заметив, что на кармане куртки ФИО2 отсутствует замок, он решил похитить у неё телефон и денежные средства, в связи с чем проследовал за ФИО2, которая намеревалась выйти из автобуса. Находясь у остановки общественного транспорта «Название1» по <адрес обезличен>, он пытался забрать из кармана куртки ФИО2 её имущество, но она, обернувшись к нему, схватила его за руку. Он удерживая телефон резко дернул руку и, вырвавшись, побежал. При этом насилие к ФИО2 он не применял и угроз ей не высказывал. На крики ФИО2 о помощи, какой-то прохожий побежал за ним, и догнав, повалил его на асфальт. После чего подъехали сотрудники полиции, и он был задержан.

Вина подсудимого Шашева Н.В. подтверждается как частичным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что <дата обезличена> около 11 часов она ехала в маршрутном автобусе <номер обезличен>, при этом у неё с собой, в правом кармане куртки был сотовый телефон, который лежал в чехле, также в чехле находились денежные средства. Карман замками не оснащен, но достаточно глубокий. Пассажиров в автобусе было немного, вместе с ней, в автобус зашел ранее ей незнакомый Шашев Н.В. Она села на переднее пассажирское сидение, за водительским сидением, а Шашев Н.В. сел напротив неё. В пути следования она обратила внимание, что Шашев Н.В. пристально её рассматривает. Через некоторое время она достала свой сотовый телефон, который находился в чехле черного цвета с красной каймой, в котором кроме сотового телефона так же находились денежные средства в сумма обезличена. Денежные купюры были свёрнуты, она вытащила сумма обезличена, остальные деньги сложила обратно в чехол, куда убрала и сотовый телефон, после чего убрала чехол обратно в правый карман куртки. Она рассчиталась за проезд и вышла на остановке общественного транспорта «Название1» по <адрес обезличен>. В этот момент она почувствовала чью-то руку в своем кармане куртки и повернулась. Она увидела Шашева Н.В. и что он просунул свою руку в правый карман её куртки, где лежал телефон и деньги. Она поняла, что он собирается похитить её телефон, и схватила Шашева Н.В. за руку, при этом стала звать на помощь. Шашев Н.В. стал вырываться и сильно дёрнул свою руку, она не смогла его удержать. Шашев Н.В. вырвался, развернулся и побежал в сторону <адрес обезличен>, а она продолжала звать на помощь, так как он похитил у неё из кармана чехол, в котором находился её сотовый телефон и деньги. Увидев, что какой-то прохожий побежал за Шашевым Н.В., она побежала за ними, и когда она завернула за угол здания по <адрес обезличен>, то увидела, что прохожий догнал Шашева Н.В. и повалил его на землю. Она подбежала к Шашеву Н.В. и спросила, где ее сотовый телефон, на что он ответил, что ничего у неё не брал. Она, заметив, что его куртка лежит на асфальте, подняла её и встряхнула, после чего, из рукава куртки выпал её чехол для сотового телефона, в котором находились сотовый телефон «Модель1» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном и денежные средства в сумма обезличена. Сотовый телефон «Модель1» вместе с чехлом и денежными средствами ей были возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> около 10 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО2, и сообщила, что когда она вышла из маршрутного автобуса и находилась на остановке общественного транспорта «Название1» по <адрес обезличен>, ранее ей незнакомый парень, который ехал вместе с ней в этом же маршрутном автобусе, пытался похитить из кармана её куртки принадлежащее ей имущество: сотовый телефон, чехол и денежные средства в сумма обезличена (л.д.151-152).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО2 о преступлении, из которого следует, что <дата обезличена> около 10.30 часов неустановленное лицо на остановке общественного транспорта «Название1» по <адрес обезличен> пыталось похитило её имущество на сумма обезличена (л.д. 144);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «Модель1» в корпусе белого цвета, чехол для телефона и денежные средства в сумма обезличена; изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 162-163, 164-165, 166);

- расписка потерпевшей ФИО2 о получении похищенного имущества (л.д. 168).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Шашева Н.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Судом установлено, что подсудимый Шашев Н.В. совершал активные действия, направленные на изъятие имущества у ФИО2 и обращение его в свое владение. Начав преступление как тайное, затем Шашев Н.В. поняв, что его действия стали очевидными для потерпевшей, и понимая, что ФИО2 осознает характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, и стал действовать открыто. Завладев имуществом ФИО2, Шашев Н.В. с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом, не имея для этого реальной возможности, так как, отбежав от места совершения преступления на небольшое расстояние вместе с похищенным имуществом был задержан прохожим, и похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Шашева Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Шашева Н.В. на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, мотивировав своё решение тем, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что при хищении имущества потерпевшей умыслом Шашева Н.В. охватывалось применение к потерпевшей какого-либо насилия, поскольку данные действия подсудимого не имели своей целью подавление воли потерпевшей к сопротивлению, а выступали лишь в качестве способа завладения данным имуществом.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь ст. 246 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» из предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого Шашева Н.В. по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Шашева Н.В. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шашев Н.В. совершил умышленные оконченное и неоконченное преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Шашевым Н.В. преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Шашев Н.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, реальный ущерб в результате совершенного им преступления потерпевшей ФИО2 причинён не был.

В то же время подсудимый Шашев Н.В. ранее судим за преступления корыстной направленности, судимости за которые не сняты и не погашены, после освобождения от отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, вновь совершил преступления, направленные против собственности граждан, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений. Шашев Н.В. официально не трудоустроен, по данным участкового уполномоченного отдела полиции № 2 характеризуется отрицательно.

По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы Шашева Н.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время Шашев Н.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. К отбытию подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, но учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО2

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шашева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шашеву Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Шашеву Н.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое Шашевым Н.В. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, а также время содержания Шашева Н.В. под стражей по настоящему делу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Шашева Н.В. –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шашевым Н.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шашев Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова