Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-424/2013;) от 25.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 14 апреля 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Якупова Р.Д., подсудимого Сысоева Ю.В., его защитника-адвоката Черняева С.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сысоева Ю.В., его защитника-адвоката Олезова, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сысоева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Сысоева <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Ю.В., Сысоев О.В. совершили мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Сысоев Ю.В., согласно приказу № 38-к от 18.04.2007, изданному на основании решения совета директоров ОАО «Самарадорстрой» <дата> вступил и стал работать в должности генерального директора ОАО «Самарадорстрой», расположенного по адресу: <адрес>, производственная база. Основными видами деятельности ОАО «Самарадорстрой» являются: строительство, реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, содержание на территории Российской Федерации и за её границами автомобильных дорог, аэродромов, мостов и других объектов и сооружений транспортного, жилищного и социально-культурного значения. Согласно трудовому договору № от <дата> Сысоев Ю.В., в числе прочего, имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, заключать договоры и совершать иные сделки, распоряжаться имуществом и средствами общества в пределах, установленных уставом и действующим законодательством, в пределах своих полномочий руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности общества, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу. Одновременно родной брат Сысоева Ю.В. – Сысоев О.В. являлся директором ООО «Дорожник», расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Предметом деятельности данной организации, кроме прочего, являются: производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных работ (автодорожных эстакад), тоннелей и подземных дорог, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы, производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлётно-посадочных полос. Участниками (учредителями) ООО «Дорожник» являлись и продолжают являться близкие родственники Сысоева Ю.В. между которыми поделены 100% уставного капитала организации. Сысоев О.В. на основании устава осуществлял руководство текущей деятельностью общества и решал все вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, то есть без доверенности имел право действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, определять организационную структуру общества, организовывать бухгалтерский учёт и отчётность, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Примерно с мая по август 2009 года, более точное время не установлено, Сысоеву Ю.В. и Сысоеву О.В. стало достоверно известно о предстоящем строительстве автомобильной дороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес> по договору субподряда № от 06.05.2009, заключенному между ОАО «Самарадорстрой» (субподрядчик) и Государственным казенным предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» («АСАДО») – Генподрядчик). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> Также Сысоеву Ю.В. и Сысоеву О.В., с учётом большого объёма и видов работ, которые было необходимо выполнить на указанном объекте строительства, было известно о необходимости дополнительного привлечения большого количества ресурсов (в виде большого числа рабочих и различной спецтехники) и субподрядчиков ими обладающих.

Используя сложившиеся выше обстоятельства, осознавая, что при проведении работ будут задействованы значительные финансовые средства, будучи достоверно осведомленными о том, что ОАО «Самарадорстрой» обладает большими оборотными средствами Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В., решили совершить хищение денежных средств принадлежащих ОАО «Самарадорстрой».

Для реализации своих преступных намерений Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В. согласно которому, Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В. должны были заключить договор подряда между возглавляемыми ими предприятиями на сумму <данные изъяты> рублей, где объектом строительства должна будет стать автомобильная дорога в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес>, заказчиком должен будет выступить ОАО «Самарадорстрой», а подрядчиком ООО «Дорожник». При этом ООО «Дорожник» никаких работ выполнять не будет, а по завершении строительства указанного объекта и принятии работ Генеральным подрядчиком («АСАДО») получит право на получение от заказчика в лице ОАО «Самарадорстрой» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за якобы выполненной силами и средствами ООО «Дорожник» определенной части работ. Также, согласно распределенным ролям, они решили, что все необходимые меры по подписанию договора, реализации его условий за счёт сил и средств ОАО «Самарадорстрой», принятию данных работ у подрядчика (ООО «Дорожник») и по погашению перед последним образовавшейся денежной задолженности предпримет, используя своё служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство генеральный директор ОАО «Самарадорстрой» - Сысоев Ю.В., в то время как подписанием договора подряда со стороны ООО «Дорожник», выведением, получением перечисленных путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств займётся директор ООО «Дорожник» - Сысоев О.В.

<дата> Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В., с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, поручили своим подчиненным и таким образом составили, получив в своё распоряжение договор подряда <данные изъяты>, между ОАО «Самарадорстрой» и ООО «Дорожник», согласно которому подрядчик в лице последнего якобы брал на себя обязательство выполнить работы по устройству земляного полотна на объекте строительства автомобильной дороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, которую согласно тому же договору должен оплатить ОАО «Самарадорстрой». Данный договор от лица ООО «Дорожник», осуществляя полномочия директора, то есть, используя своё служебное положение подписал Сысоев О.В. После чего Сысоев Ю.В., используя то обстоятельство, что кроме него правом подписи в подобного рода документах был наделён (на основании генеральной доверенности № юр от 11.01.2009) находящийся в его непосредственном подчинении главный инженер ОАО «Самарадорстрой» - <данные изъяты> вызвал его к себе в кабинет, и потребовал подписать указанный договор от лица заказчика, то есть ОАО «Самарадорстрой», выполнив тем самым часть своей договоренности с Сысоевым О.В. М, не догадываясь о намерениях Сысоева О.В. и Сысоева Ю.В., будучи введенным в заблуждение и полагая, что ООО «Дорожник» намеревается добросовестно выполнять условия договора, поставил свою подпись в графе «Заказчик» в данном договоре.

После того как работы по строительству автомобильной дороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес> были выполнены силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» с привлечением ряда сторонних организаций, то есть выполнены без участия в строительстве ООО «Дорожник», что подтверждается заключением эксперта № от 06.03.2012, Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В. в двадцатых числах декабря 2009 года, более точное время не установлено, Сысоев О.В. вновь используя свои полномочия директора ООО «Дорожник», то есть, используя служебное положение, подписал акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), согласно которым ООО «Дорожник» якобы выполнило работы (перевозку грунта) на объекте строительства автомобильной дороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес> на сумму <данные изъяты>, тем самым, создав видимость законности возникновения финансовых обязательств заказчика в лице ОАО «Самарадорстрой» перед подрядчиком в лице ООО «Дорожник». Однако для того, чтобы указанные выше финансовые обязательства стали реальными Сысоеву Ю.В. на следующем этапе преступного замысла было необходимо получить подписи уполномоченных лиц из числа его непосредственных подчиненных в указанном акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, а также в составляемом на их основании реестре платёжных поручений. В связи с этим <дата> Сысоев Ю.В., имея в своём распоряжении вышеуказанные документы, подписанные его родным братом Сысоевым О.В., вызвал к себе находящегося у него в непосредственном подчинении начальника производственно-технической службы ОАО «Самарадорстрой» <данные изъяты> который согласно установленному в организации порядку, перед подписанием справки о стоимости выполненных работ (унифицированной формы № КС-3) генеральным директором или иными уполномоченными на то лицами, всегда ставил своё согласие в акте о приеме выполненных работ (в унифицированной форме № КС-2), проверяя правильность и обоснованность составления документа. Используя авторитет и значимость занимаемой должности, Сысоев Ю.В. указал начальнику производственно-технической службы – <данные изъяты> на необходимость подписания данного документа. В данном случае <данные изъяты> не был введен в заблуждение и понимал, что ООО «Дорожник» в строительстве участия не принимало, но при этом, осознавая значимость и авторитет занимаемой Сысоевым Ю.В. должности, который был наделен полномочиями по непосредственному принятию мер дисциплинарного характера в отношении него, а также полномочиями по проведению проверок надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, не смог не подчиниться требованию своего непосредственного руководства, и подписал документ. Затем Сысоев Ю.В., продолжая осуществлять задуманное, вызвал к себе в кабинет, находящегося у него в непосредственном подчинении <данные изъяты> от которого потребовал поставить подпись в справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), при этом продемонстрировав последнему уже согласованный с <данные изъяты> акт о приёмке выполненных работ для большего убеждения. <данные изъяты> продолжая находиться в заблуждении относительно фактического участия ООО «Дорожник» в строительстве автодороги по договору № 1681Д от <дата> подписал справку о стоимости выполненных работ, согласно которой подрядчик якобы выполнил работы на сумму <данные изъяты>.

В начале 2010 года Сысоев Ю.В., используя своё служебное положение, нахождение в его подчинении заместителя по экономике и финансам <данные изъяты>. потребовал от последнего составить и подписать реестр платёжных поручений для выплаты в адрес ООО «Дорожник» денежной суммы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> осознавая значимость и авторитет должности генерального директора Сысоева Ю.В., наделенного полномочиями по непосредственному принятию мер дисциплинарного характера в отношении него, а также полномочиями по проведению проверок надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей подчинился требованию руководства в лице Сысоева Ю.В. и подготовил платёжные поручения, в результате подписания которых последним 02.02.2010, 09.02.2010, 17.02.2010, 09.03.2010, 18.03.2010, <дата> и <дата> из ОАО «Самарадорстрой» на расчётные счета ООО «Дорожник» были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>, в результате чего оказались в полном распоряжении Сысоева О.В. В дальнейшем Сысоев Ю.В. и Сысоев О.В. неустановленным способом распорядились похищенными деньгами по собственному усмотрению. Таким образом, Сысоев О.В. и Сысоев Ю.В., путём обмана и злоупотребления доверием, похитили из ОАО «Самарадорстрой» деньги в сумме 10 000 000 рублей и причинили данной организации особо крупный ущерб.

Подсудимый Сысоев Ю.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что с 2007 по начало 2010 года он занимал пост генерального директора ОАО «Самарадорстрой» (далее по тесту ОАО «СДС»). В его должностные обязанности входило руководство обще-финансовой деятельностью предприятия, с целью получения выгод и прибыли для собственника, которым в отчётный период 2009 года являлась группа компаний «СОК», а он напрямую подчинялся руководству управляющей компании многопрофильных производств, также сам являлся членом совета директоров ОАО «СДС». За всё время его правления деятельность ОАО «СДС» заключалась в строительстве автодорог и аэродромов. На протяжении всего времени его правления в ОАО «СДС», директором ООО «Дорожник» являлся его родной брат Сысоев О.В. ООО «Дорожник» образован в 1994 году, за период своей деятельности организация занималась и занимается общестроительной деятельностью, а также деятельностью по строительству автодорог. В период заключения договора № 1681Д с ООО «Дорожник» система контроля в группе компаний «СОК» и собственником, которым она являлась, была построена следующим образом. В ОАО «СДС» имелись две службы, напрямую замыкающиеся на руководство УКМП (Управляющая компания многопрофильных производств), входящей в группу компаний «СОК». Служба собственной безопасности и финансового управления ОАО «СДС». Ни одно согласование договоров с субподрядными организациями и прочими не могло пройти мимо двух этих служб, которые анализировали и проверяли все службы и возможности подрядчика. Аналогично был заключен и договор с ООО «Дорожник» в 2009 году. По итогам 2009 года к нему (к генеральному директору ОАО «СДС» Сысоеву Ю.В.) претензий со стороны собственника (ГК «СОК» в лице УКМП) не было. В момент, когда он являлся генеральным директором ОАО «СДС» им был заключен договор субподряда № от 06.05.2009, между Государственным казенным предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» (генподрядчик) и ОАО «Самарадорстрой» (субподрядчик). Условия данного договора реализовывались практически на 90 процентов наёмными силами и средствами, то есть силами сторонних организаций (Волга-Мост (отряд № 20) – связисты и энергетики; машино-механизмы из ООО «Стимул» и ряда других организаций). Это связано было с тем, что у ОАО «СДС» на тот момент времени не было физической возможности и технических средств для выполнения работ на данном объекте (строительство автодороги «Москва-Самара» <адрес> в обход <адрес>). ООО «Дорожник» в рамках данного строительства должно было осуществить разборку старой асфальтовой дороги и завоз грунта на объект, при этом уплотнение (укатку) делало само ОАО «СДС». В любой дорожно-строительной организации, в том числе и в ООО «Дорожник» на протяжении 5 лет должны обязательно храниться договоры и документы финансовой отчётности, такие как формы КС-2 и КС-3. При выполнении работ собственными силами составляются также путевые листы и товарно-транспортные накладные на свою технику, а также другая первичная документация, которая подписывается непосредственно мастерами на объекте. Договор № 1681Д от <дата> подписан главным инженером ОАО «СДС» - <данные изъяты> Он (Сысоев Ю.В.) был в курсе заключения данного договора на выполнение подрядных работ, однако участия в подборе подрядчиков не принимал. Им в 2009 году в связи с большой загруженностью была согласована генеральная доверенность на имя главного инженера ОАО «СДС» <данные изъяты> Объект строительства - автодорога в обход <адрес> был закреплён им (Сысоевым Ю.В.) лично за <данные изъяты> Все подрядчики, в том числе и ООО «Дорожник», о чём <данные изъяты> еженедельно докладывал на планёрках, справлялись со своими обязанностями. <данные изъяты> давно знает ООО «Дорожник» как добросовестного и порядочного исполнителя. ООО «Дорожник» нашёл <данные изъяты> так как данный подрядчик зарекомендовал себя положительно. Кандидатуры любых других организаций субподрядчиков необходимо было согласовывать с управляющей компанией, чего не требовалось для ООО «Дорожник». ОАО «СДС» должно было расплачиваться с ООО «Дорожник» (за выполнение условий договора № 1681Д от 03.08.2009) деньгами генерального подрядчика в лице ГКП <адрес> «АСАДО», а генподрядчик в свою очередь должен был получить деньги от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>. Однако денег в министерстве не было, в связи, с чем он был вынужден «зажимать» финансово практически всех своих субподрядчиков. Первые деньги от министерства поступили в ОАО «СДС» только <дата> года, а расплата с субподрядчиками происходила ещё позднее уже в 2010 году. Для выполнения работ указанных в акте о приёмке выполненных работ (форма КС№2) по договору субподряда №1681Д от <дата> были необходимы только самосвалы и грунт. ООО «Дорожник» выполнил все условия договора № Д от 03.08.2009. Но имеются расхождения в акте о приемке выполненных работ с предметом договора, так как в договоре указано: «устройство земляного полотна», данное понятие включает в себя множество видов работ, в том числе и те работы которые отражены в форме КС-2, что не противоречит предмету договора. Со слов <данные изъяты> он знает, что ООО «Дорожник» при выполнении подрядных работ также привлекал для их реализации субподрядные организации. <данные изъяты> сам предложил Сысоеву О.В. (директору ООО «Дорожник») какую-то подрядную организацию, когда последний пожаловался на то, что ему не хватает для выполнения работ в срок собственных автомашин. Название ООО «РегионСтройРесурс» ему ни о чём не говорит, он лично с представителями данной организации не знаком. Утверждение <данные изъяты> и других, о том, что на объекте строительства автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес> не было ни техники, ни рабочих принадлежащих ООО «Дорожник» и ООО «РегионСтройРесурс» объясняет тем, что ООО «РегионСтройРесурс» мог привлечь для выполнения работ сторонние автомашины, в том числе и потенциальных субподрядчиков (их автотранспорт), которые работали на ОАО «СДС». У <данные изъяты> были и собственные автомашины, которые он неоднократно предлагал привлечь Сысоеву О.В. для выполнения работ и данные автомашины работали на объекте строительства, через другие организации, о чём ему (Сысоеву Ю.В.) было известно от своего брата Сысоева О.В. ООО «Дорожник», при перевозке груза собственной спецтехники не использовало, поскольку наняло субподрядчика в лице ООО «РегионСтройРесурс». Тот факт, что ни директор ООО «Дорожник» - Сысоев О.В., ни директор субподрядчика в лице ООО «РегионСтройРесурс» - <данные изъяты> не смогли предоставить ни одного документа первичной документации к договору №1681Д от 03.08.2009, ни одного договора аренды спецтехники, ни товарно-транспортных накладных, ни путевых листов, лишь копию самого договора и копии форм КС-2 и КС-3, в офисе ООО «РегионСтройРесурс» указанной документации также обнаружено не было, он объясняет тем, что ни в договоре № 1681Д от 03.08.2009, ни в других необходимых документах не было сказано и не требовалось никаких первичных документов, кроме КС-2 и КС-3.

Подсудимый Сысоев О.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что в должности директора ООО «Дорожник» он работает примерно с 2002-2003 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация работ, заключение договоров финансовая деятельность, контроль выполнения строительно-монтажных работ, учёт движения материальных средств. ООО «Дорожник» до ввода в действие СРО имело в наличии общестроительную лицензию (<адрес> от 18.06.2007), в которой приводилось около 54 пунктов видов деятельности, которую могло осуществлять ООО «Дорожник». На практике ООО «Дорожник» занимался в основном и занимается строительно-монтажными работами. Учредители ООО «Дорожник»: Стырова <данные изъяты>, Сысоева <данные изъяты>, Сысоева <данные изъяты> и Сысоева <данные изъяты>. По штату в ООО «Дорожник» трудится 72 человека. Всю деятельность по заключению договоров ведёт он (Сысоев О.В.) лично. В 2009 году ООО «Дорожник» занимался выполнением целого ряда заказов, поступавших от ОАО «Самарадорстрой», поэтому <данные изъяты> (главный инженер), зная возможности ООО «Дорожник» предложил ему (Сысоеву О.В.) поучаствовать и в строительстве автодороги на обходе <адрес>. Ему (Сысоеву О.В.) была названа сумма денег и количество грунта, которое он должен был перевезти, через некоторое время он приехал непосредственно на объект строительства, посмотрел объём работ на месте, пообщался с начальником участка (от ОАО «СДС») <данные изъяты> и только после этого подписал договор подряда № Д от 03.08.2009. Для реализации условий указанного договора ООО «Дорожник» в его лице заключило договор субподряда № от <дата> с ООО «РегионСтройРесурс», которое и занималось выполнением условий договора. На тот момент времени кто-то из его подчиненных отыскал фирму способную выполнить условия договора. Обстоятельств заключения договора субподряда он не помнит. Осуществлялось ли взаимодействие ООО «Дорожник» с ООО «РегионСтройРесурс» до заключения указанного договора субподряда или после выполнения данного договора он сказать не смог. Формы КС№ и КС№ по указанному договору субподряда с ООО «РегионСтройРесурс» подписывал также он лично, однако фактического приема работ он не производил. Он уверен, что все условия договора были выполнены. Данный вывод он сделал на основании того, что <данные изъяты> в определенный момент времени сказал ему, чтобы он (Сысоев О.В.) подготавливал формы КС№ и формы КС№ о выполнении работ по договору № Д от 03.08.2009, что для него означало, что претензий к субподрядчику в лице ООО «РегионСтройРесурс» у представителей ОАО «СДС» не было. Тот факт, что целый ряд работников ОАО «Самарадорстрой», в том числе и начальник участка <данные изъяты>, а также бывшие работники ООО «Дорожник» выполнявшие работы на «Фрезе», утверждают, что в 2009 году на объекте строительства автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес> ни техники от ООО «Дорожник», ни рабочих от ООО «Дорожник» и от ООО «РегионСтройРесурс» на объекте строительства не видели и более того, допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу работники ОАО «Самарадорстрой», которые утверждают, что перевозка грунта осуществлялась рабочими именно ОАО «СДС» и ни кем более, он объясняет тем, что все показания ошибочны. Выбор ООО «РегионСтройРесурс» в качестве субподрядчика по договору № от 20.08.2009, которое никогда не обладало своей спецтехникой, он (Сысоев О.В.) объяснить не смог, предположил, что возможно, был просто звонок директору ООО «РСР» с его стороны, возможно ООО «РСР» был найден кем-то и его подчиненных.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении ее подтверждают следующие доказательства:

Показания представителя ОАО «Самарадорстрой» <данные изъяты> которая пояснила суду, что в ОАО «Самарадорстрой» она работает с января 2009 года. <дата> Решением Совета директоров ОАО «Самарадорстрой» (далее по тексту ОАО «СДС») полномочия генерального директора Сысоева <данные изъяты> были досрочно прекращены. Сысоев Ю.В. возглавлял предприятие с <дата> года. За то время пока Сысоев Ю.В. возглавлял предприятие в целом нареканий по его деятельности не возникало. Однако в последнее время исполнения его полномочий предприятием стало заключаться очень много договоров с привлечением заинтересованных лиц. Сделками с заинтересованностью принято называть сделки, в которых прослеживалась личная заинтересованность генерального директора как самостоятельного физического лица. Несмотря на то, что предприятие обладало и обладает большими ресурсами, как техническими, так и ресурсами иного рода, примерно с января 2010 года предприятием стало заключаться очень много договоров подряда, субподряда, договоров на оказание услуг техники, перевозки, аренды с ООО «Дорожник». Многим в ОАО «СДС», в том числе и ей известно, что директором ООО «Дорожник» являлся и является родной брат Сысоева Ю.В. – Сысоев <данные изъяты>, а в числе учредителей указанного общества имеется множество других близких родственников Сысоева Ю.В. (его дочери, тёща). Также многим на предприятии (в ОАО) понятно и то, что значительный объём работ может фактически выполняться средствами самого ОАО «СДС». На момент 2009 года, когда она занимала в ОАО «СДС» должность юрисконсульта в её должностные обязанности, помимо прочего, входило заключение договоров и их правовая экспертиза. Но ей напрямую в тот период времени в устной форме от генерального директора Сысоева Ю.В. поступали указания подготовить тот или иной договор, в частности и договоры с ООО «Дорожник». Она сама понимала, что не подготовить данный договор означало неподчинение, и невыполнение прямых указаний генерального директора и в последующем мог быть поставлен вопрос о её увольнении, поэтому она подготавливала всю необходимую документацию в срок и в требуемой форме. Её непосредственным начальником на период 2009 года являлась <данные изъяты>, но фактически она не занималась работой по заключению договоров, хотя это и входило в её (<данные изъяты> должностные обязанности. Деятельность по правовой экспертизе заключаемых договоров начальник возложил на неё, а фактически она подчинялась и генеральному директору Сысоеву Ю.В. и <данные изъяты> <дата> между ОАО «СДС» и ООО «Дорожник» был заключен договор подряда № 1681Д, согласно которому подрядчик (ООО «Дорожник») был обязан выполнить работы по устройству земляного полотна на объекте: «Строительство автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>». Общая стоимость работ, согласно договору составляла 10 033 433, 19 рубля. В самом договоре в пункте 2.3 было указано, что стоимость выполнения работ определена на основании локального ресурсного сметного расчёта, однако самого расчета приложено не было. Данный пункт в договоре вписывала она (<данные изъяты> сама, так как любой договор подряда предусматривает наличие сметы или иного рода подобного документа, при помощи которого определяется наименование, объём и стоимость подлежащих выполнению работ. Сумму в 10 033 433, 19 рубля ей написал на листке бумаги генеральный директор Сысоев Ю.В. и велел составить договор подряда с указанием именно этой суммы денег, что она и сделала, полагая, что смета в последующем будет составлена и приложена к договору, чего так и не было сделано. Все её последующие требования составить и предоставить смету были оставлены руководством (в том числе и в лице Сысоева Ю.В.) без внимания. Указание составить договор подряда № 1681Д от 03.08.2009, где в лице ОАО «СДС» фигурировал бы главный инженер <данные изъяты> также поступило ей от самого Сысоева Ю.В. Это было сделано по причине того, что иначе бы в договоре (в реквизитах сторон) сильно бы бросалось в глаза то, что с обеих сторон данного договора фигурирует одна и та же фамилия «Сысоев», что могло бы вызвать подозрения у Совета директоров и послужить основанием, назвать данный договор сделкой с заинтересованностью. <данные изъяты> на тот момент времени, также находившийся в прямом подчинении Сысоеву Ю.В., не мог не подписать указанный договор. Основным заказчиком выполнения работ по строительству указанной автодороги в обход <адрес>» являлось – Государственное казённое предприятие <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>». Все работы для основного заказчика были выполнены в срок до <дата> года. Примерно с января 2011 года от ООО «Дорожник» в адрес ОАО «СДС» поступили претензии по оплате задолженности по заключенным договорам. По поступившим претензиям была проведена внутренняя проверка по распоряжению нового генерального директора <данные изъяты> предметом которой явилось детальное изучение всех договоров, заключенных с ООО «Дорожник», а также их реальное исполнение последним. В результате данной проверки ей (<данные изъяты> от вышестоящего руководства стало известно, что в действительности работы ООО «Дорожник» по договору подряда № 1681Д от <дата> не проводились. А на самом деле по указанному договору работы проводились средствам и силами ОАО «Самарадорстрой», но денежные средства получило ООО «Дорожник». Итогом всех внутренних проверок в ОАО «СДС» <дата> стало обращение генерального директора ОАО - <данные изъяты> с заявлением в органы внутренних дел, с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора Сысоева Ю.В. Сумма в размере 10 000 000 рублей (по обозначенному выше договору № Д от 03.08.2009) по убеждению руководства ОАО «СДС» по сути была похищена Сысоевым Ю.В. из предприятия во время его пребывания в должности генерального директора, под видом оплаты за якобы выполненные ООО «Дорожник» работы, что фактически ничем не подтверждается.

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что в ОАО «Самарадорстрой» он работает с <дата> года. С <дата> по сентябрь 2011 года он занимал должность генерального директора ОАО «Самарадорстрой» (далее по тексту ОАО «СДС»). На данную должность он был назначен Решением Совета директоров после досрочного прекращения полномочий генерального директора Сысоева Ю.В. возглавлявшего предприятие с <дата> года. <дата> между ОАО «СДС» и Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» был заключен договор субподряда № 346, по которому ОАО «СДС» должно было выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Все работы по данному договору были выполнены ОАО «СДС» в срок до <дата> года. На тот момент времени (во время проведения указанных выше работ по договору) он <данные изъяты> занимал должность заместителя генерального директора по техническому обеспечению. Согласно указанной должности, он не мог принимать непосредственное участие в проведении строительных работ (то есть присутствовать на объекте), однако он занимался обеспечением необходимой техникой для данного строительства. Когда он занял должность генерального директора ОАО «СДС» (в августе 2011 года) ему стало известно, что предприятие выплатило 10 000 000 рублей в адрес ООО «Дорожник» по договору № 1681Д от 03.08.2009, согласно которому подрядчик (ООО «Дорожник») якобы выполнил работы по устройству земляного полотна на объекте: «Строительство автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>». Данный факт оплаты его сильно возмутил, потому что ему было известно, что данное строительство, фигурировавшее в договоре, выполнялось силами и средствами ОАО «СДС» с привлечением ряда других организаций, но без участия ООО «Дорожник», которое не могло заниматься устройством земляного полотна. На момент проведения данных строительных работ начальником участка на указанном выше строительном объекте являлся <данные изъяты>, а его подчиненными (мастера строительного участка) были <данные изъяты> и именно данные лица выполняли работы по возведению земляного полотна, а не ООО «Дорожник», которое вообще никакого участия по их словам в строительстве не принимало. До описанного выше случая ему достоверно было известно, что за то время пока <данные изъяты> возглавлял предприятие заключалось очень много договоров с привлечением ООО «Дорожник». Несмотря на то, что ОАО «СДС» само обладало и обладает большими ресурсами, как техническими, так и ресурсами иного рода, наличие которых позволяет не привлекать для помощи сторонние организации. Также многим в ОАО «СДС», в том числе и ему (<данные изъяты> было известно, что директором ООО «Дорожник» являлся родной брат Сысоева Ю.В. – Сысоев О.В., а в числе учредителей указанного общества имеется множество других близких родственников Сысоева Ю.В. С учётом всех выяснившихся обстоятельств <дата> им было принято решение обратиться с заявлением в полицию, с просьбой привлечения к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «СДС» - Сысоева Ю.В., который своими преступными действиями причинил предприятию материальный ущерб в размере 10 000 000 рублей, которые ОАО «СДС» были выплачены самостоятельно в адрес ООО «Дорожник» в начале 2010 года. Указанные 10 миллионов рублей, по сути, были выведены <данные изъяты> из предприятия во время его пребывания в должности генерального директора, под видом оплаты якобы выполненных ООО «Дорожник» работ по договору № Д от 03.08.2009, которые фактически были выполнены силами и средствами ОАО «СДС» с привлечением других организаций. До вступления в должность генерального директора ОАО «СДС» Сысоева Ю.В. о существовании ООО «Дорожник» ему лично ничего известно не было. Однако как только Сысоев Ю.В. вступил в свои полномочия генерального директора, то ООО «Дорожник» превратился в неизменного и постоянного подрядчика (субподрядчика) без участия которого не проводилось практически ни одно строительство. Хотя обоснованных причин привлечения именно ООО «Дорожник» он (<данные изъяты>.) не видел, ведь гораздо большими мощностями обладало и обладает ОАО «СДС» и ряд других организаций, и на протяжении 74 лет своего существования организация (ОАО «Самарадорстрой») обходилась без такого рода «постоянных субподрядчиков».

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что в ОАО «Самарадорстрой» он работает с 1977 года. <дата> между ОАО «Самарадорстрой» и Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» был заключен договор субподряда <данные изъяты>, по которому ОАО «СДС» должно было выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Все работы по данному договору были выполнены силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» в срок до <дата> года. На тот момент времени (во время проведения указанных выше работ по договору с мая по декабрь 2009 года) должность генерального директора ОАО «СДС» занимал Сысоев Ю.В. На момент проведения указанных выше работ он занимал должность производителя работ (начальника участка). Должность главного инженера ОАО «СДС» во время проведения работ занимал <данные изъяты> Начальником ПТО (производственно-технического отдела) являлся <данные изъяты> Основным заказчиком проведения данного вида строительства было Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>, которое заключило договор подряда с ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>», а уже последние в свою очередь заключили договор субподряда с ОАО «СДС». При выполнении работ по договору № от <дата> производилось: отсыпка земляного полотна, устройство дорожной одежды (песчаный постилающий слой и щебеночное основание, асфальтобетон), разборка объездной дороги с применением «Фрезы», отсыпка конусов на путепроводе. Примерно в начале 2009 года ему стало известно о существовании ООО «Дорожник», которое занималось строительной деятельностью. С мая 2009 года по декабрь 2009 года указанные виды работ были произведены работниками ОАО «СДС» в полном объёме. Участие в проведении указанных работ принимали ООО «Стимул», которые предоставляли спецтехнику (автомашины марки «Камаз», экскаваторы, бульдозеры, катки), также привлекались и другие субподрядные (сторонние) организации для перевозки грунта, песка и щебня. ООО «Дорожник» примерно в ноябре-декабре месяце 2009 года предоставляло машину «Фреза» для разборки асфальтобетона на объездной дороге. На данной машине «Фреза» марки «Wirtgen» трудились три работника ООО «Дорожник»: <данные изъяты>. Работали перечисленные работники не более пяти дней. По истечении нескольких дней работы на «Фрезе» сломался подшипник барабана, после чего все работа на данной технике прекратились и работники ООО «Дорожник» уехали с объекта на ремонт и более на объекте не появлялись и не принимали участия в дальнейшем строительстве. Работники ООО «Дорожник» (<данные изъяты>) выполнили далеко не весь объём работ по фрезерованию, и покинув объект, более никакого участия в проведении строительства автодороги не принимали. А работы по устройству земляного полотна производились исключительно силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» с привлечением спецтехники, принадлежащей ООО «Стимул» и другим сторонним организациям. Директор ООО «Дорожник» Сысоев О.В. объект строительства ни разу не посещал. Если бы Сысоев О.В. действительно бывал бы на объекте, то он <данные изъяты> об этом в любом случае бы знал, так как являлся начальником участка и непосредственно находился на месте проведения работ. Именно начальник участка непосредственно руководит ходом и процессом проведения работ, осуществляет контроль на месте, даёт заявки диспетчеру на поставку той или иной спецтехники, оборудования, рабочих, контролирует выполнение графика проведения работ и другой проектной документации. Соответственно, в случае визита на объект строительства, к примеру, главного инженера, или директора того или иного предприятия (участника проведения работ), или любого представителя подрядчика (субподрядчика), в первую очередь происходит встреча с начальником участка.

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что с 1993 года он работает в ОАО «Самарадорстрой», а с 2006 года занимает должность мастера строительно-монтажных работ. <дата> между ОАО «Самарадорстрой» и Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» был заключен договор субподряда № 346, по которому ОАО «СДС» должно было выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Все работы по данному договору были выполнены силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» в срок до <дата> года. На тот момент времени (во время проведения указанных выше работ по договору с мая по декабрь 2009 года) должность генерального директора ОАО «СДС» занимал Сысоев Ю.В. Должность начальника участка (должность прораба) ОАО «СДС» во время проведения работ занимал <данные изъяты> сейчас его должность называется – руководитель проектов ОАО «СДС». <данные изъяты> являлся и является его (<данные изъяты> непосредственным начальником. При выполнении работ по договору № от <дата> производилось: устройство земляного полотна (послойная отсыпка грунта, с последующим уплотнением катками); устройство дорожной одежды (песчаный постилающий слой и щебеночное основание, асфальтобетон); разборка объездной дороги с применением «Фрезы»; отсыпка конусов на путепроводе. Примерно с 2008 года ему (<данные изъяты> впервые стало известно о существовании ООО «Дорожник», когда работники последнего участвовали в строительстве по договору субподряда совместно с ОАО «СДС» на <адрес> в посёлке Управленческий <адрес>. до этого он с работниками ООО «Дорожник» ни разу не работал. Примерно с мая 2009 года по декабрь 2009 года все работы по строительству автодороги в обход <адрес>» с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес> по договору субподряда № от <дата> были произведены в полном объёме. Он (<данные изъяты> при проведении данного вида работ занимался руководством по производству отсыпки земляного полотна, то есть руководил проведением работ по устройству насыпи, на которой в дальнейшем возводилась (строилась) дорога. Участие в проведении указанных работ принимали: ООО «Стимул», которое предоставляло спецтехнику (автомашины марки «Камаз» - 10 единиц, один трактор «К 700» с прицепным гладковальцевым катком, один бульдозер ДЗ 171, один каток земляной «МоАЗ» и два экскаватора), ООО «АВТ-Дорстрой», которое предоставило один погрузчик Л34 и один экскаватор, перечисленные выше организации предоставляли лишь спецтехнику, а все рабочие на объекте строительства били из ОАО «СДС». ООО «Дорожник для участия в строительстве предоставил трёх своих рабочих, вместе с одной единицей спецтехники (машина для снятия асфальтобетона). ООО «Дорожник» в лице трёх своих рабочих, трудившихся на «Фрезе» проработали три дня, а по их истечении, покинули объект строительства в связи с поломкой «Фрезы» и более никакого участия в проведении работ не принимали. Свою работу ООО «Дорожник» в полном объёме не выполнили.

Показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2007 по апрель 2011 года он работал в ООО «Дорожник» - рабочим. Причиной ухода из общества «Дорожник» послужило отсутствие работы для машины «Фреза», на которой он в ООО «Дорожник» трудился. «Фреза» - это машина, предназначенная для среза старого асфальтобетонного дорожного покрытия. Осенью 2009 года, он находился в командировке и участвовал в работах на автодороге в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Вместе с ним в командировке находились: рабочий Кириллов и механизатор <данные изъяты> Они были откомандированы для проведения работ «Фрезой», то есть, чтобы срезать старое асфальтобетонное покрытие. При проведении данного вида работ он <данные изъяты>.) был оператором вместе с <данные изъяты> а <данные изъяты> непосредственно управлял машиной. На указанном объекте они проработали не более одной недели. Запланированные работы в полном объёме выполнить не представилось возможным, так как «Фреза» сломалась (сломался подшипник транспортёра) и они все втроем уехали на ремонт с объекта строительства автодороги. На указанный объект более не возвращались. «Фрезу» нанимало ОАО «Самарадорстрой». Кроме них троих на объекте от ООО «Дорожник» больше никого задействовано не было (т.2, л.д. 163)

Показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2006 года по май 2011 года работал в ООО «Дорожник» - сначала на должности машиниста катка, а потом на должности машиниста фрезы. Осенью 2009 года, на момент когда он трудился в ООО «Дорожник», примерно в конце сентября - начале октября 2009 года, он находился в командировке и участвовал в работах на автодороге в обход <адрес>, с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Вместе с ним в командировке находились рабочие <данные изъяты>. Они были откомандированы для проведения работ на «Фрезе». На указанном выше объекте они проработали примерно 3-4 дня, не более. Запланированные работы в полном объёме выполнить не представилось возможным, так как «Фреза» сломалась (сломался подшипник транспортёра) и они все втроем уехали на ремонт с объекта строительства автодороги. На указанный объект они больше не возвращались (т. 2, л.д.166)

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что с <дата> он работает в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «Самарадорстрой». <дата> и <дата> на его имя были оформлены генеральные доверенности № и № 26/10, которыми генеральный директор ОАО «Самарадорстрой» (далее по тексту ОАО «СДС») - Сысоев Ю.В. уполномочил его правом подписания документов, которые уполномочен подписывать и он (ген.директор) сам. Примерно с декабря по апрель месяц 2010 года он, помимо исполнения своих должностных обязанностей, параллельно впервые ознакомился с деятельностью предприятия и прежде всего с результатами его деятельности за 2009 год, то есть: осуществлял подготовку необходимого пакета документов для формирования годовой бухгалтерской отчётности, предоставлял сведения о кредиторской задолженности в различные кредитные учреждения. В результате проведенной работы у него возникли вопросы, с которыми нужно было обратиться к генеральному директору ОАО «СДС». К вопросам по деятельности предприятия, которые требовали комментариев генерального директора, нужно отнести договор <данные изъяты>, согласно которому подрядчик, в лице некоего ООО «Дорожник» якобы выполнил работы по устройству земляного полотна на объекте строительства автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>» и по данному договору ОАО «СДС» должно было выплатить подрядчику (ООО «Дорожник») сумму в размере 10 033 433, 19 рублей. Генеральным директором, на тот момент времени являлся Сысоев Ю.В. Отсутствовало согласование указанного договора № 1681Д от <дата> с основным заказчиком. Основным заказчиком на объекте строительства автодороги в обход <адрес> являлось Государственное казённое предприятие <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>», согласно договору субподряда № от <дата> между последним и ОАО «СДС». Во-вторых, согласно имевшейся в его <данные изъяты> распоряжении информации указанное выше строительство выполнялось собственными силами и средствами, и отсутствовала информация, дающая основания полагать, что на данном объекте выполняло какие-либо работы ООО «Дорожник». Вывод о том, что ООО «Дорожник» никаких работ на объекте строительства не выполнял, ему позволило сделать: отсутствие сметы на выполнение работ, которая всегда должна быть в наличие, как приложение к договору, и из которой должна была вытекать сумма, указанная в договоре, и должны быть перечислены виды работ; договором не был определен участок выполнения работ; ни от кого из работников ОАО «СДС», с которыми он общался по долгу своей деятельности он не получил никакой информации и сведений, которые давали бы основания полагать, что ООО «Дорожник» участвовал в строительстве указанной автодороги. Напротив, все работники ОАО «СДС» говорили, что ООО «Дорожник» не участвовал в строительстве. До обращения к генеральному директору Сысоеву Ю.В. он обращался с вопросом об участии в строительстве ООО «Дорожник» к начальнику производственно-технической службы <данные изъяты> главному инженеру <данные изъяты> главному бухгалтеру <данные изъяты> начальнику юридического отдела <данные изъяты> Обратившись со своими вопросами по выявленным недостаткам, связанным с договором № 1681Д от <дата> к генеральному директору ОАО «СДС» - Сысоеву Ю.В. от последнего он получил ответ, что договор есть, работы подрядчиком выполнялись и необходимо оплатить задолженность по договору. Данным ответом Сысоев Ю.В. дал ему понять, что необходимо без лишних вопросов погасить имевшуюся задолженность перед ООО «Дорожник» в размере 10 000 000 рублей, что им (<данные изъяты> и было сделано путём подготовки платёжных поручений от 02.02.2010, от 09.02.2010, от 17.02.2010, от 09.03.2010, от 18.03.2010, от <дата> и от 11.05.2010. Все платежи, связанные с ООО «Дорожник» генеральный директор ОАО «СДС» - Сысоев Ю.В. планировал лично, оговаривая сумму платежей, сроки выплаты и т. д. На тот момент времени, находясь в непосредственном подчинении Сысоеву Ю.В. он (<данные изъяты> не мог не подписать указанный реестр платёжных поручений, поэтому деньги в размере 10 000 000 рублей в итоге были перечислены на расчётный счёт ООО «Дорожник». Примерно в мае 2010 года, после исполнения последнего платёжного поручения и выплаты денежных средств в адрес ООО «Дорожник» у него (у <данные изъяты> сложился категорический вывод о том, что в отношениях с ООО «Дорожник» не может не присутствовать личная заинтересованность генерального директора ОАО «СДС» Сысоева Ю.В. Примерно в июле-августе месяце 2010 года ему (<данные изъяты>.) в руки попала выписка из Единого гос.реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», в которой он увидел, что участниками данного общества являлись родственники Сысоева Ю.В. Директором ООО «Дорожник» являлся родной брат Сысоева Ю.В. – Сысоев О.В., а участники: жена, двое детей и мать Сысоева Ю.В. 27.09.2010 Совет директоров ОАО «СДС» досрочно прекратил полномочия генерального директора Сысоева Ю.В., во многом это было связано и с тем, что до участников Совета директоров дошла информация о правоотношениях возникших с ООО «Дорожник» во время деятельности Сысоева Ю.В. ООО «Дорожник» был постоянным контрагентом ОАО «СДС», а настораживало в данном случае то, что у самого акционерного общества имелись и имеются достаточно большие средства и возможности, но тем не менее ООО «Дорожник» регулярно выступало в качестве арендодателя спецтехники и транспортных средств, поставщиком товарно-материальных ценностей и субподрядчиком. И в целом возникали сомнения в наличие тех ресурсов и средств у ООО «Дорожник», которые по документам они якобы регулярно предоставляли ОАО «СДС». Проходя процедуру согласований договоров ОАО «СДС» с ООО «Дорожник», ему (<данные изъяты>.) стало известно, что у последнего отсутствовали свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые выдаются Саморегулируемой организацияей (СРО), членом которой обязана стать любая строительная организация, чтобы иметь возможность легально осуществлять свою деятельность. Данный факт был хорошо известен Сысоеву Ю.В., так как он <данные изъяты> лично и <данные изъяты> (начальник юр.отдела) ему об этом докладывали. После досрочного прекращения полномочий Сысоева Ю.В., как генерального директора ОАО «СДС» в организации была проведена внутренняя служебная проверка. По её итогам 10.08.2011 года было принято решение обратиться с заявлением в полицию, с просьбой привлечения к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «СДС» - Сысоева Ю.В., который своими действиями причинил предприятию материальный ущерб в размере 10 000 000 рублей.

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что в ОАО «Самарадорстрой» (ОАО «СДС») он работает с 1971 года, а с 2000 года по настоящее время - в должности начальника производственно-технической службы. Его должностными обязанностями закреплено осуществлять сдачу и приёмку строительно-монтажных работ, проверять соответствие сдаваемых работ проектно-сметной документации, также сдавать объект в эксплуатацию, вести исполнительную документации, участвовать в торгах. Ежемесячно, совместно с главным инженером, им <данные изъяты> составляется план работ, в котором указывается их стоимость согласно сметной документации и составляется график работ. В дальнейшем также совместно с главным инженером им осуществлялся контроль за ходом выполнения производимых работ, в основном по отчётам начальников участков. В конце месяца составляется акт приемки выполненных работ, где подробно расписываются виды выполненных работ, их объёмы в денежном выражении. На данном акте приёмки он (<данные изъяты>.) ставит свою визу, для последующей передачи на подпись главному инженеру или генеральному директору, которые без его визы свою подпись в акте не ставят. Ему также приходится выезжать на объект (на место проведения работ) при сдаче объекта заказчиком для строительства, перед началом проведения работ, а также в процессе производства, при возникновении необходимости в проведении каких-либо дополнительных видов работ, и при сдаче объекта в эксплуатацию. <дата> между ОАО «Самарадорстрой» и Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» был заключен договор субподряда № 346, по которому ОАО «СДС» должно было выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Все работы по данному договору были выполнены силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» в срок до <дата> года. Во время проведения указанных выше работ должность генерального директора ОАО «СДС» занимал Сысоев <данные изъяты>. На данный объект строительства он (<данные изъяты> выезжал дважды, в первый раз при приёмке автодороги у заказчика, перед началом строительства, а второй раз при инспекционной проверке хода строительства заказчиком – Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>. Основным заказчиком проведения данного вида строительства было именно Министерство транспорта, которое заключило договор подряда с ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>», а уже последнее в свою очередь заключило договор субподряда с ОАО «СДС». При выполнении работ по договору № от <дата> им (<данные изъяты> инспектировалось: отсыпка земляного полотна, устройство дорожной одежды (песчаный постилающий слой и щебеночное основание). Примерно с 2008 года ему стало известно о существовании ООО «Дорожник», которое занималось строительной деятельностью. Данное общество ему стало известно, так как с ним стали часто заключаться договора на проведение того или иного вида работ, на аренду спецтехники. Аффилированность ООО «Дорожник» к ОАО «СДС» предполагалась работниками последнего и им лично с самого начала, прежде всего из-за того, что при выборе подрядчика существовало и продолжает существовать много альтернатив, однако генеральный директор всегда останавливался именно на выборе ООО «Дорожник» в качестве подрядчика. Кроме того ОАО «СДС» обладало и продолжает обладать большими ресурсами и средствами и во многих случаях привлечение ООО «Дорожник» было излишним. Затем ему стало известно о том, что участниками ООО «Дорожник» являются родственники генерального директора ОАО «СДС» Сысоева Ю.В., так директором ООО «Дорожник» является его родной брат Сысоев О.В., а остальные участники – это две его дочери и жена. Примерно в конце или в середине декабря 2009 года его к себе в кабинет вызвал генеральный директор ОАО «СДС» Сысоев Ю.В. (<адрес>, производственная база). В кабинете Сысоев попросил его подписать акт приёмки выполненных работ от <дата> по договору № Д от <дата> на сумму в размере 10 033 433, 19 рублей. Его (<данные изъяты> удивило то, что генеральный директор просил поставить подпись в документе, в котором он её ставить не уполномочен, так как в актах приёмки выполненных работ он обычно лишь ставил свою визу. Подпись в подобного рода документах (акт приемки выполненных работ) должен был ставить либо сам генеральный директор, либо главный инженер, которым на тот момент являлся <данные изъяты> и которые были уполномочены на подписание данных документов. Также для него стало новостью то, что ООО «Дорожник» вообще не участвовал в строительстве автодороги в обход <адрес>, так как по указанному выше договору № Д от 03.08.2009, который он (<данные изъяты> также видел впервые, ООО «Дорожник» являлся субсубподрядчиком по отношению к ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>», которые наняли ОАО «СДС» для проведения строительства на указанном объекте. До этого момента он ничего не слышал и не знал об участии в указанном строительстве ООО «Дорожник», напротив ему было известно, что все работы на данном объекте были проведены в полном объеме силами средствами ОАО «СДС» с привлечением других сторонних организаций. Если бы ООО «Дорожник» действительно бы принимал участие в указанном строительстве, то он (<данные изъяты> обязательно о нём бы услышал в сводках и докладах начальника участка <данные изъяты> потому что последний в ходе проведения работ обязательно бы ему сказал, что тот или иной вид работ проводится силами и средствами субподрядчиков, но данной информации не поступало. Работы на объекте для ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>» проводились с мая по декабрь 2009 года и за всё это время ничего об участии ООО «Дорожник» в строительстве ему (<данные изъяты> известно не было. Исходя из всего того, что ему (<данные изъяты> было известно, он не смог не спросить генерального директора Сысоева Ю.В., о том, почему он должен ставить подпись в акте приёмки, в котором её ставить не уполномочен, да ещё и по работе выполненной предприятием (ООО «Дорожник»), которое фактически в строительстве данного объекта участия не принимало. На его вопрос Сысоев Ю.В. ответил, чтобы он не переживал, сказал, что всё будет нормально и велел подписывать документ. С учётом, того, что подпись требовал поставить его непосредственный руководитель, который в любое время при желании мог применить к нему меры дисциплинарного, либо иного характера, он (<данные изъяты> не смог не подчиниться и расписался в акте приёмки выполненных работ. За время своего руководства Сысоев Ю.В. зарекомендовал себя как человек и руководитель достаточно властный, требовавший от своих подчиненных неукоснительного подчинения ему и нетерпящий любых возражений. К подписанному им акту о приемке выполненных работ обязательно должны были прилагаться путевые листы на автотранспорт, который согласно акту участвовал в перевозке грунта, а также должны были прилагаться товарно-транспортные накладные на перевозку груза, но ни первого, ни второго к акту приёмки не прилагалось, что также свидетельствует о том, что никакой перевозки и других видов работ ООО «Дорожник» не выполняло. Также в пункте 2.3 договора № Д от <дата> было указано, что стоимость работ определена согласно локального ресурсного сметного расчета, однако данного расчёта, в котором могли бы быть указаны виды, объем, и стоимость работ к договору не прилагалось. Кроме того договором не был определен участок выполнения работ (отсутствовало конкретное указание места проведения работ подрядчиком). И наконец, участие субподрядчика в проведении работ, каковым являлся ООО «Дорожник» должно было в обязательном порядке согласовываться с заказчиком (ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>»), согласно договору № от <дата> (пункты <дата> и 4.3.30), однако данного согласования сделано не было. После произошедшего он (<данные изъяты> окончательно убедился в том, что Сысоев Ю.В. был лично заинтересован в решении вопроса о выплате денежных средств в размере 10 000 000 рублей в адрес ООО «Дорожник», потому что ни один руководитель, в ином случае ни за что бы не подписал документы, позволяющие получить такие денежные средства обществу «Дорожник», при отсутствии вышеназванных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, ресурно-сметного расчёта и т.д.) <дата> Совет директоров ОАО «СДС» досрочно прекратил полномочия генерального директора Сысоева Ю.В.

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что с декабря 2004 года по настоящее время он работает в ОАО «Самарадорстрой» (далее по тексту ОАО «СДС»), с апреля 2010 по август 2011 года он увольнялся и переходил на другую работу, но с <дата> был приглашён на должность генерального директора. До увольнения из ОАО «СДС» по собственному желанию, он работал в ОАО «СДС» в должности главного инженера. В период времени, когда он занимал должность главного инженера предприятия, он имел право подписи в документах, которые уполномочен был подписывать генеральный директор предприятия на основании генеральных доверенностей № юр от <дата> и № юр от 11.01.2010. <дата> между ОАО «СДС» и Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» был заключен договор субподряда № 346, по которому ОАО «СДС» должно было выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Все работы по данному договору были выполнены силами и средствами ОАО «СДС» в срок до <дата> года. Во время проведения указанных выше работ должность генерального директора ОАО «СДС» занимал Сысоев Ю.В. На указанный объект строительства он (<данные изъяты> выезжал дважды, в первый раз при приёмке автодороги у заказчика, перед началом строительства, а второй раз при инспекционной проверке хода строительства заказчиком – Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>. Примерно с 2008 года ему впервые стало известно о существовании ООО «Дорожник», когда последнее работало по договору субподряда совместно с ОАО «СДС» на объекте строительства на <адрес> в посёлке Управленческий <адрес>. Затем ему стало известно о том, что директором ООО «Дорожник» является родной брат Сысоева Ю.В. (генерального директора ОАО «СДС») – Сысоев О.В. Примерно в начале августа 2009 года к себе в кабинет его вызвал генеральный директор ОАО «СДС» Сысоев Ю.В. (<адрес>, производственная база). В кабинете Сысоев попросил его подписать договор подряда № Д от <дата> между ОАО «СДС» («Заказчик») и ООО «Дорожник» («Подрядчик») на сумму в размере 10 033 433, 19 рублей. Его <данные изъяты> в тот момент ничего не удивило и не насторожило, так как такого рода документов в период его деятельности, им подписывалось очень много. Он (<данные изъяты> понимал и то почему Сысоев Ю.В. просил подписать данный договор именно его, а не подписал его сам, так как в договоре от лица подрядчика был вписан его (гендиректора Сысоева Ю.В.) родной брат Сысоев О.В. К тому же на тот момент времени он (<данные изъяты> был абсолютно уверен в том, что если данный договор заключается, то и работы по данному договору будут производиться в полном объеме. ООО «Дорожник» брал на себя обязательства выполнить до <дата> работы по устройству земляного полотна на объекте строительства автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес>. На момент заключения указанного договора, работы на указанном объекте строительства силами ОАО «СДС» уже шли полным ходом с мая месяца 2009 года, но и те (основные работы) и другие (подрядные работы силами ООО «Дорожник») должны были закончиться в срок до <дата> года. В ходе проведения указанных выше работ, когда он был на объекте строительства, он видел, что от ООО «Дорожник» работала машина по фрезерованию старого покрытия асфальтобетона – «Фреза», фирмы «Wirtgen», он соответственно был уверен, что помимо указанной машины от ООО «Дорожник» на объекте работала и другая техника и рабочие. Когда же строительные работы были окончены, в декабре 2009 года его к себе в кабинет вновь вызвал генеральный директор Сысоев Ю.В. и предоставил для подписи форму КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). В указанной справке значилось, то что обществом «Дорожник» затрат и работ на объекте строительства автодороги в обход <адрес> было выполнено на сумму 10 033 433, 19 рублей. Так как он был уполномочен подписывать такого рода документы, и подписывал их по роду своей деятельности достаточно много, то он был уверен, что данные работы действительно были выполнены и действительно на указанную сумму денег. А подпись в форме КС-3 его просил поставить генеральный директор ОАО «СДС» по той же причине, по которой он его просил подписать указанный выше договор № Д от 03.08.2009, то есть по причине аффилированности ООО «Дорожник» к себе. В указанной форме КС-3 уже значилась подпись генерального директора ООО «Дорожник» - Сысоева О.В. Кроме того, при подписании им (<данные изъяты> формы КС-3, ему демонстрировалась форма КС-2 (Акт о приёмке выполненных работ) с подписью начальника производственно-технического отдела <данные изъяты> и это его ещё больше убедило в том, что все работы обществом «Дорожник» были выполнены в полном объёме, а стоимость данных работ и их вид соответствует действительности. И договор и форму КС-3 к указанному договору он (<данные изъяты> не мог не подписать, не подчинившись указанию генерального директора Сысоева Ю.В., поэтому подчинился и поставил свою подпись. <дата> Совет директоров ОАО «СДС» досрочно прекратил полномочия генерального директора Сысоева Ю.В. С 16.08.2011, с момента его (<данные изъяты> вступления в должность генерального директора, ему стало известно о том, что после отставки Сысоева Ю.В. в организации была проведена проверка, результатом которой стало выявления факта невыполнения работ по договору № Д от <дата> обществом «Дорожник». В действительности все работы по устройству земляного полотна проводились исключительно силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» с привлечением спецтехники из ООО «Стимул» по договору субподряда. От ООО «Дорожник», на объекте строительства участвовали только трое рабочих на машине «Фреза», на которой они проработали лишь три дня, до её поломки, после чего покинули объект строительства для ремонта и уже не возвращались, соответственно никакого участия в устройстве земляного полотна на объекте и в какой-либо другой работе, кроме среза старого асфальтобетона ООО «Дорожник» не принимало. В итоге получилось, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей были выведены из ОАО «СДС» (в пользу ООО «Дорожник») действиями бывшего генерального директора Сысоева Ю.В., который попросил его (<данные изъяты> подписать договор подряда № Д от 03.08.2009, а потом и форму КС-3, а начальника производственно-технического отдела <данные изъяты>. вынудил подписать форму КС-2, в которой последний, как выяснилось ставить свою подпись был вообще не уполномочен. От начальника финансово-экономического отдела <данные изъяты>. Сысоев Ю.В. потребовал составить и подписать реестр платёжных поручений. Все вышеперечисленное послужило основанием для перечисления на расчётный счёт ООО «Дорожник» работниками ОАО «СДС» суммы в размере 10 000 000 рублей. Поэтому <дата> генеральным директором ОАО «СДС» <данные изъяты> (до его (<данные изъяты>.) назначения на данную должность) было принято решение обратиться с заявлением в полицию, с просьбой привлечения к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «СДС» - Сысоева Ю.В. Никаких самостоятельных действий по поиску подрядчика в лице ООО «Дорожник» при проведении работ в 2009 году на объекте строительства автодороги в обход <адрес> он (<данные изъяты> сам не предпринимал. Указанные в акте приёмки работы были выполнены силами и средствами ОАО «Самарадорстрой» с привлечением ряда сторонних организаций – грузоперевозчиков (ООО «РМ Агротранс», ООО «Радуга», ООО «Стимул», ООО «Автокоррида», ООО «Фирма Аттис»), что подтверждается имеющейся в наличии первичной документацией (товарно-транспортными накладными, путевыми листами и др.). Никаких встреч с младшим братом Сысоева Ю.В. – Сысоевым О.В. на объекте строительства автодороги в обход <адрес> ни до, ни во время, ни после выполнения работ на указанном объекте у него (у <данные изъяты> не происходило. Участие ООО «Дорожник» в указанном строительстве с директором Сысоевым О.В. им также не обсуждалось, он вообще ни разу не видел Сысоева О.В. на объекте строительства.

Показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила суду, что с <дата> она работала в должности главного бухгалтера ОАО «Самарадорстрой» (ОАО «СДС»). Примерно с мая 2009 года по декабрь 2009 года ОАО «СДС» осуществляло строительство автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Данные работы осуществлялись ОАО «СДС» (субподрядчик), согласно договору субподряда № 346, заключенному <дата> с Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» (ген.подрядчик). В момент проведения данных работ генеральным директором ОАО «СДС» являлся Сысоев Ю.В., который в указанной должности проработал с апреля 2007 года по <дата>. Примерно с конца 2007 года – начала 2008 года она узнала о существовании ООО «Дорожник». Со стороны ООО «Дорожник» иногда предоставлялась спецтехника, либо услуги того или иного рода. Также ей было известно и о том, что директором ООО «Дорожник» являлся родной брат Сысоева Ю.В. – Сысоев О.В. В декабре 2009 года указанные выше работы по договору № от <дата> с ГКП <адрес> «АСАДО <адрес>» («заказчик») ОАО «СДС» были выполнены в полном объёме и соответственно начальником производственно-технического отдела <данные изъяты> были составлены формы КС-2 (акт о приёмке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). В указанной выше работе по строительству автодороги в обход <адрес> со стороны ОАО «СДС» привлекалось достаточно большое количество субподрядчиков, среди которых было и ООО «Дорожник». С февраля по май месяц 2010 года финансовый директор <данные изъяты>. приносил ей (Романовой Е.А.) черновые варианты реестров неоплаченных платежей (оборотно-сальдовые ведомости по 60-му счёту расчёта с поставщиками), где были проставлены суммы, на основании которых следовало составить платёжные поручения в электронном виде, а чистовой вариант реестра платёжных поручений для утверждения, следовало передать генеральному директору Сысоеву Ю.В. Таким образом, 02.02.2010, 09.02.2010, 17.02.2010, 09.03.2010, 18.03.2010, <дата> и <дата> были составлены платёжные поручения в банк, на общую сумму 10 000 000 рублей предназначавшихся для перечисления в адрес ООО «Дорожник». Однако в договоре подряда № 1681Д от <дата> между ОАО «СДС» (заказчик») и ООО «Дорожник» (подрядчик) за выполнение условий в адрес последнего были перечислены 10 000 000 рублей в пункте 2.3. значится, что «стоимость работ, входящих в стоимость по настоящему договору определяется на основании Локального ресурсного сметного расчёта». Однако данный расчёт в действительности отсутствует, отсюда возникает вопрос на основании чего тогда определена стоимость выполняемых работ по данному договору, ведь неизвестны даже виды и объём самих работ. Относительно акта о приёмке выполненных работ она (<данные изъяты> пояснила, что в нём в строке «принял» стоит подпись внешне похожая на подпись начальника производственно-технического отдела <данные изъяты> однако на него (на <данные изъяты>.) не выписывалась генеральная доверенность и не издавался приказ, которые подтверждали бы право подписи в данном документе. Данный вид документа, как правило, всегда изучался <данные изъяты> который также подтверждал правильность его составления и ставил свою подпись в документе, но не в строке «принял». Уполномоченным на право подписи в данном документе лицом являлся сам генеральный либо, главный инженер ОАО «СДС», которым на тот момент являлся <данные изъяты>. Самому <данные изъяты> она задавала вопрос относительно того, почему его подпись значится в графе «принял» в акте о приёмке выполненных работ, но он ей ответил, что его попросил поставить подпись генеральный директор Сысоев Ю.В. Несмотря на вышеперечисленные недочёты и замечания возникшие у неё (у <данные изъяты> КС-2 (акт о приёмке выполненных работ) принялся к учёту, так как к нему прилагалась форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), подписанная надлежащим образом главным инженером ОАО «СДС» <данные изъяты> соответственно денежные средства в сумме 10 000 000 рублей были выплачены обществу «Дорожник»

Показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила суду, что с 1975 года она работает в ОАО «Самарадорстрой» (далее по тексту ОАО «СДС»), а последние 4 года в должности инженера-экономиста. В её должностные обязанности входит: разработка калькуляции, сбор сводок (отчётов) со строительных участков, проверка соответствия поступивших материалов от поставщиков с данными сводок, проверка счетов за авто услуги. Примерно с мая 2009 года по декабрь 2009 года ОАО «СДС» осуществляло строительство автодороги в обход <адрес> с выходом на автомобильную дорогу «Москва-Самара» <адрес>. Данные работы осуществлялись ОАО «СДС» (субподрядчик), по договору субподряда, заключенному с Государственным казённым предприятием <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>». В момент проведения данных работ генеральным директором ОАО «СДС» являлся С, который в указанной должности проработал с апреля 2007 года по <дата>. О существовании строительной фирмы ООО «Дорожник» ей стало известно примерно с 2007 года, так как данное общество, примерно с того периода времени стало оказывать ОАО «СДС» различные услуги по предоставлению в пользование спецтехники. Ей было известно о том, что директором ООО «Дорожник» являлся родной брат бывшего генерального директора Сысоева Ю.В. – Сысоев О.В. У неё отсутствует какая-либо информация, сведения, которые позволяли бы ей сделать вывод о том, что ООО «Дорожник» действительно принимало участие в выполнении работ, которые указаны в договоре № 1681Д от <дата> (заключенном между ОАО «СДС» и ООО «Дорожник»), а также в акте о приёмке выполненных работ от 21.12.2009. В данном акте (в форме № КС-2) значится, что ООО «Дорожник» неоднократно выполняло перевозку груза 1 класса на 38 км. и 39 км., однако, если бы данная перевозка в действительности выполнялась бы автотранспортом ООО «Дорожник», то у неё в наличие имелись бы сводки с объектов, которые подтверждали бы, что ООО «Дорожник» действительно работало на объекте. Также имелись бы в наличие товарно-транспортные накладные, так как при перевозке груза они выписываются в обязательном порядке (отметчицей, непосредственно на строительном объекте) и данные товарно-транспортные накладные затем подписываются мастером и сдаются ей <данные изъяты> На основании товарно-транспортных накладных составляются счета по оплате задействованного транспорта, однако в данном случае счетов, как и товарно-транспортных накладных ей представлено не было. Получается, что ООО «Дорожник», согласно договору № Д от 03.08.2009, проводили работы с момента заключения договора до <дата> абсолютно бесплатно, не получая никаких средств от ОАО «СДС», вплоть до <дата> года, когда был составлен указанный выше акт о приёмке выполненных работ. Обычно любой подрядчик предоставляет счета ежемесячно, если работы подрядчиком производятся. Кроме того, в акте о приёмке выполненных работ от <дата> указано, что была произведена перевозка груза в количестве 24 864 тонн, это достаточно большой объём груза, для перевозки которого обязательно пришлось бы задействовать не один самосвал, с учётом того, что один самосвал в среднем за день успевает сделать 4 рейса и перевезти около 40 тонн (с учётом того, что сам самосвал 10-тонник). Следовательно, если бы авто техника ООО «Дорожник» принимала бы участие в работах по строительству указанной выше автодороги на объезде <адрес>, то она (<данные изъяты> это обязательно бы знала и у неё в наличие имелись бы соответствующие, указанные выше документы. В ООО «Дорожник» должны были бы остаться путевые листы на перевозку груза, на которые, также делается ссылка и в товарно-транспортной накладной, однако путевые листы также представлены не были. Относительно реального участия ООО «Дорожник» в строительстве автодороги в обход <адрес> в 2009 году, она пояснила только то, что от данного общества была представлена машина по срезу старого асфальтобетона («Фреза») в количестве 1 единицы, которая проработала на объекте около 3-х дней после чего сломалась и больше участия в работах не принимала. И на «Фрезу» справка выполненных работ ей (<данные изъяты>.) предоставлялась. То, что на объекте строительства была задействована только одна лишь «Фреза», принадлежащая ООО «Дорожник», она <данные изъяты> считает вполне типичным для данной ситуации случаем, потому что, у ООО «Дорожник» никогда в наличие и не было тяжелого грузового транспорта (самосвалов и прочего) и работы по устройству земляного полотна они никогда не проводили, соответственно если бы своей спецтехники в ОАО «СДС» для строительства не хватало, то руководство обратилось бы с предложением заключить договор субподряда никак не к ООО «Дорожник». И в действительности устройство земляного полотна на объекте строительства автодороги в обход <адрес> в 2009 году, проводилось работниками ОАО «Самарадорстрой» с использованием спецтехники, принадлежащей в основном ООО «Стимул» и другой спецтехники, принадлежащей другим субподрядным организациям, но никак не ООО «Дорожник».

Показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила суду, что с 2001 года она работает в должности главного бухгалтера ООО «Дорожник». На момент дачи показаний находилась в процессе ознакомления с деятельностью предприятия после декретного отпуска, в котором находилась с ноября 2009 года. С деятельностью ОАО «Самарадорстрой» она не знакома впервые о нём узнала летом 2009, когда ездила с актом выверки к главному бухгалтеру указанного предприятия, так как ООО «Дорожник» предоставляло ОАО «СДС» некие услуги. То, что в период 2009 года директором ОАО «СДС» являлся родной брат Сысоева О.В. – Сысоев Ю.В., ей было известно. Относительно документации составляемой в ООО «Дорожник» при выполнении тех или иных работ по договору подряда, где ООО «Дорожник» является «подрядчиком», пояснила, что в бухгалтерию предприятия в этих случаях поступает: смета к заключенному договору, где указывается стоимость и виды выполняемых работ; локально-ресурсная смета, где указываются также стоимость и виды работ, с учётом периодичности (даты, времени); справка о стоимости выполненных работ и затратах форма КС-3. В офисе ООО «Дорожник» должны быть в наличие все сметы, локально-ресурсные сметы и справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), прилагаемые к тому или иному договору, если работы по нему предприятием (ООО «Дорожник») выполнялись. Соответственно сметы и иная документация к договору № 1681Д от 03.08.2009, заключенному между ОАО «СДС» и ООО «Дорожник» также должны быть в наличии, если работники последнего по данному договору выполняли работы. Относительно товарно-транспортных накладных, путевых листов и иного рода документации, прилагаемым к тому или иному договору пояснила, что таковая хранится у главного экономиста ООО «Дорожник» <данные изъяты> и также должна быть в наличие, если силами и средствами ООО «Дорожник» выполнялись те или иные работы. Так как при производстве подрядных работ естественно неизбежны растраты на транспорт и другие расходы, которые фиксируются документально.

Показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила суду, что с <дата> она занимает должность директора ООО «РегионСтройРесурс» (далее по тесту ООО «РСР»), занимающегося общестроительной деятельностью, общестроительными видами работ, согласно лицензии от <дата> «строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности в соответствии с государственными стандартами». Фактически предприятие в основном осуществляло кровельные, изоляционные, внутренние отделочные работы и т.д. На данный момент времени предприятие дополучает выплаты от различных организаций за выполненные ранее работы и предоставленные услуги, то есть новых договоров она (<данные изъяты> не заключает примерно с января 2010 года. В подчинении в ООО «РСР» никого нет, она сама является директором и сама же исполняет обязанности главного бухгалтера. С 2010 года фактическим адресом предприятия стало являться её (<данные изъяты>) жилище, всю работу она делает на дому. На балансе предприятия ни своих средств, ни своей техники нет и не было. С Сысоевым О.В. и с Сысоевым Ю.В. она не знакома. Предприятие ООО «Дорожник» ей известно, она помнит, что ранее с данной фирмой у возглавляемого ею предприятия были финансово-хозяйственные отношения в 2009 году, в точности не может сказать какие. С кем лично и конкретно ею велись переговоры при взаимодействии с ООО «Дорожник» она не помнит, и не помнит, где у них был офис и куда она приезжала. Относительно договора субподряда № от <дата> между ООО «Дорожник» (заказчик) и ООО «РегионСтройРесурс» (субподрядчик) пояснила, что не помнит, чтобы возглавляемая ею организация принимала участие в строительстве автодорог, в частности занималась устройством земляного полотна. При этом, подпись в представленном ей на обозрение договоре действительно принадлежит ей и оттиск печати также похож на оттиск принадлежащий ООО «РегионСтройРесурс». Где и при каких обстоятельствах происходило подписание договора не помнит. С кем лично она встречалась при подписании договора с ООО «Дорожник», также не помнит.

Показания свидетеля <данные изъяты>., который пояснил суду, что примерно с 2003 года он знаком с гражданкой <данные изъяты>, с которой у него приятельские отношения. С момента начала знакомства, и по настоящее время никаких деловых отношений у него с <данные изъяты> не было и нет. Ни ранее, ни в настоящее время род его занятий (работы) никак не пересекался с деятельностью связанной со строительством автодорог. Ему известно, что <данные изъяты>. теперь сменила свою имя и фамилию и сейчас её звать <данные изъяты>. С Диановой он видится редко, чаще если и общается, то по телефону, примерно раз в месяц. Примерно в летний период времени 2009 года <данные изъяты> обратилась к нему с просьбой доставления для неё ряда документов (товарно-транспортных накладных). Данные документы необходимо было доставлять в Самару с развилки, расположенной за городом Сызрань. Товарно-транспортные накладные <данные изъяты> попросила забирать именно его, потому что на тот момент времени (в 2009 году) он работал в <адрес> в <адрес> в селе Старое Черково и лишь на выходные приезжал в <адрес>. По пути из <адрес>, когда возвращался в Самару с указанного выше места (на выезде из <адрес>) он забирал по просьбе <данные изъяты> товарно-транспортные накладные. Данные документы он забирал на протяжении примерно 2-х месяцев, с регулярностью, зависимой от частоты собственных поездок. В накладные не всматривался, так как его это не касалось. Какое количество товарно-транспортных накладных он привёз в Самару за время своих поездок из <адрес> не знает, так как никогда их не пересчитывал. Накладные забирал в основном у одного и того же человека, но несколько раз бывало и так, что забирал у другого, когда на месте не было первого. Ни с кем из тех людей (лиц) у которых забирал товарно-транспортные накладные знаком ранее не был и как, кого звали не знал. Передача накладных происходила следующим образом. Он (<данные изъяты> звонил на сотовый телефон мужчине, номер которого ему предоставила ранее <данные изъяты> мужчина обещал подготовить всю документацию. Данному мужчине он <данные изъяты>.) звонил заранее (примерно за день), перед тем как собирался поехать в Самару, а также звонил в тот момент, когда непосредственно подъезжал к обозначенному ранее месту, расположенному на трассе «М-5». Номер телефона мужчины, с которым он <данные изъяты> созванивался, когда забирал накладные, у него не сохранился, к тому же у него самого с того времени сменилось уже несколько абонентских номеров и самих телефонов. Имя незнакомого мужчины он (<данные изъяты>.) не помнит, то есть не помнит даже того, как он его называл, когда созванивался с последним. С <данные изъяты> он ни разу на то место на окраине <адрес> никогда не ездил и её там никогда не видел. Никаких организационных работ или иного рода работ, так или иначе связанных со строительством автодороги он (<данные изъяты> нигде и никогда не осуществлял, в том числе и в 2009 году, на объезде <адрес>, не нанимал никакую спец.технику предназначенную для перевозки груза или иных работ, не нанимал никаких рабочих, которые должны были бы что-то строить на автодороге и уж тем более сам лично в строительстве автодорог непосредственного участия никогда не принимал. Ни с Сысоевым О.В., ни с Сысоевым Ю.В. никаких деловых отношений у него не возникало, никаких договоров с ними не заключал, никаких работ в их интересах или по их найму он не выполнял.

Показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что с 1993 года по 2002 год он работал в должности оперуполномоченного ОУР в Красноглинском РОВД <адрес>. С ним вместе в должности старшего оперуполномоченного работал <данные изъяты>. После увольнения из милиции он продолжил общение с <данные изъяты> Примерно в конце лета 2009 года он обратился к <данные изъяты> с просьбой подыскать для него работу. <данные изъяты> сказал ему (<данные изъяты> что есть способ подзаработать, работа заключалась в том, что он (<данные изъяты> находит организацию, занимающуюся грузоперевозками. <данные изъяты> (в лице ОАО «Самарадорстрой») предоставит работу организации, которую он <данные изъяты> найдет, и в дальнейшем уже получит деньги как посредник и помощник, от организации, которая данные работы будет выполнять. Организация, которую он нашёл для выполнения работ для ОАО «Самарадорстрой» называлась ООО «Вариант». Из данной организации он был знаком с человеком по имени <данные изъяты>, с которым он познакомился примерно за год до того, как <данные изъяты> понадобился транспорт. Знакомство произошло, когда ему (<данные изъяты> был нужен щебень для дачного участка и под фундамент для бани. Он нашёл объявление о грузоперевозках в одной из газет, позвонил по указанному в газете номеру телефона, трубку взял мужчина по имени <данные изъяты>, с ним он договорился встретиться, так и произошло знакомство. Фарид в дальнейшем сам на своём грузовом транспорте марки «Камаз» выполнил работу (привёз щебень) и сказал, что к нему всегда можно будет обратиться в случае надобности, что он <данные изъяты> в итоге и сделал. Он вновь встретился с <данные изъяты> в посёлке Мехзавод <адрес>, откуда они выдвинулись в посёлок Козелки <адрес> на территорию производственной базы ОАО «Самарадорстрой». Там (в ОАО «Самарадорстрой») они с <данные изъяты> прошли в кабинет к <данные изъяты> Фарид с ним пообщался и <данные изъяты> в итоге провёл их в другой кабинет, где с <данные изъяты> общались уже другие люди. С данными людьми в кабинете общался <данные изъяты> он <данные изъяты> в беседе участия не принимал. Итогом встречи в офисе ОАО «СДС» («Самарадорстрой») явилось то, что они договорились встретиться на следующий день непосредственно на объекте строительства, куда и было необходимо привлечь дополнительные силы и ресурсы по грузоперевозкам. Мужчина по имени <данные изъяты> объяснил <данные изъяты>, где расположен объект строительства, а он (<данные изъяты> уже наедине с Фаридом, после того, как они покинули офис ОАО «СДС» обсудил свою долю в данном деле. Сколько составила его денежная доля по договоренности с <данные изъяты> не помнит. Через первые три недели работ он получил от <данные изъяты> 70 000 рублей, второй раз (по прошествии ещё трёх недель) он получил ещё 87 000 рублей. Его <данные изъяты> доля в деньгах находилась в полной зависимости от того, насколько сильно задействован транспорт. После первых двух выплат, денег от Фарида он больше не получил, Фарид остался ему должен. После завершения работ на объекте строительства Фарид отключил свой телефон и он (<дата> его больше найти не смог. На объект строительства он ездил на своей автомашине. Где точно и конкретно располагался объект строительства сказать затрудняется, но по пути на объект он проезжал <адрес>ёвск, посёлок Переволоки, <адрес> и как раз таки за городом Сызрань находилась дорога, ведущая на <адрес> на которой осуществлялось строительство. На объекте, он увидел стройку, то есть ездили самосвалы перевозившие грунт, неподалёку находились вагончики для рабочих, другая дорожная техника, названия которой он не знает. У Фарида на объекте строительства было задействовано в разные дни от 15 до 10 самосвалов марки «КАМАЗ». Его <данные изъяты> задача на объекте строительства заключалась в том, что он встречал каждый день транспорт приходивший из Самары, забирал товарно-транспортные накладные, которые передавал затем незнакомому <данные изъяты>. Какую должность <данные изъяты> занимал в ООО «Вариант» Фарид он <данные изъяты> не знает. С Сысоевым <данные изъяты> был лично знаком, как с генеральным директором ОАО «Самарадорстрой», когда его к нему в кабинет по поводу поиска работы один раз провожал <данные изъяты>. С Сысоевым <данные изъяты> он не знаком. Местонахождение <данные изъяты> на настоящий момент времени ему неизвестно. Был ли выполнен весь необходимый объём работ по грузоперевозкам в 2009 году для ОАО «СДС» или нет, ему <данные изъяты> также неизвестно. С гражданкой <данные изъяты> (как и с гражданкой <данные изъяты> не знаком, организации ООО «Дорожник» и ООО «РегионСтройРесурс» ему также неизвестны.

Материалы уголовного дела:

- договор субподряда № от <дата> (с приложениями и доп.соглашениями), заключенный между генподрядчиком в лице государственного казенного предприятия <адрес> «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» (ГКП <адрес> «АСАДО») и субподрядчиком в лице ОАО «Самарадорстрой» (ОАО «СДС») в рамках которого последнее брало на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по строительству автомобильной дороги в обход <адрес>, с выходом на автомобильную дорогу «Москва – Самара» <адрес> для основного заказчика - министерства транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>, том 1, л.д. 88-118.

- договор подряда № 1681Д от 03.08.2009, заключенный между заказчиком в лице ОАО «Самарадорстрой» и подрядчиком в лице ООО «Дорожник» в рамках которого последнее брало на себя обязательство выполнить устройство земляного полотна на объекте строительства автомобильной дороги в обход <адрес>, с выходом на автомобильную дорогу «Москва – Самара» <адрес> для основного заказчика - министерства транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес> (в рамках вышеуказанного договора субподряда № от 06.05.2009), том 1, л.д. 61-64.

- генеральные доверенности № 4/09юр от <дата> и № 5/10юр от 11.01.2010, которыми генеральный директор ОАО «СДС» - Сысоев Ю.В. уполномочивал главного инженера предприятия – <данные изъяты> осуществлять от имени общества все полномочия и совершать все фактические процессуальные действия, в том числе заключать и подписывать любые гражданско-правовые договоры и соглашения, что позволяло Сысоеву Ю.В. не заключать лично и не подписывать договоры с ООО «Дорожник», являвшиеся сделками, совершаемыми из его (Сысоева Ю.В.) личной заинтересованности, том 1, л.д. 56-58.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 21.12.2009, подписанная введенным в заблуждение главным инженером ОАО «СДС» - <данные изъяты> и акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 21.12.2009, подписанный по требованию Сысоева Ю.В. начальником производственно-технической службы ОАО «СДС» - <данные изъяты> на основании которых в адрес ООО «Дорожник» в дальнейшем были перечислены 10 000 000 рублей, том 1, л.д. 72-74.

- копии платёжных поручений (№ от 02.02.2010, № от 09.02.2010, № от 17.02.2010, № от 09.03.2010, № от 18.03.2010, от <дата> и № от 11.05.2010), подтверждающие перечисление денежных средств ОАО «Самарадорстрой» в сумме 10 000 000 рублей в адрес ООО «Дорожник» в качестве оплаты за якобы выполненные последним работы по договору подряда № 1681Д от 03.08.2009, том 1, л.д. 65-71.

- выписка о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Дорожник» № в ООО «ВСБ» (Волжский социальный банк), согласно которой в адрес ООО «Дорожник» поступали денежные средства ОАО «СДС», в качестве оплаты за якобы выполненные обществом «Дорожник» работы по договору подряда № 1681Д от 03.08.2009, том 2, л.д. 171-177.

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дорожник» от 16.09.2010, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие факт того, что 100% уставного капитала общества поделены между близкими родственниками Сысоева Ю.В. и Сысоева О.В., том 2, л.д. 62-63, 65-85, 106-113.

- протокол выемки от 28.12.2011, согласно которому у директора ООО «РегионСтройРесурс» были изъяты: копия договора № от 20.08.2009, копия акта о приемке выполненных работ и копия справки о стоимости выполненных работ к указанному договору, заключенному между ООО «Дорожник» (заказчик) и ООО «РегионСтройРесурс» (субподрядчик). В рамках данного договора последнее (ООО «РСР») приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству автодороги в обход <адрес>, с выходом на автомобильную дорогу «Москва - Самара» <адрес>, основным заказчиком проведения которых являлось министерство транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>, генеральным подрядчиком являлось ГКП <адрес> «АСАДО», субподрядчиком являлось ОАО «Самарадорстрой», а субсубподрядчиком, нанявшим ООО «РегионСтройРесурс» являлось ООО «Дорожник», том 3, л.д. 135-136.

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и устав ООО «РегионСтройРесурс», согласно которым дорожное строительство к видам деятельности организации не относится, том 3, л.д. 3-26.

- выписка о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «РегионСтройРесурс» № в ОАО Банк ВТБ и копии платёжных поручений, согласно которым в адрес последнего были перечислены денежные средства ООО «Дорожник», в качестве оплаты за якобы выполненные ООО «РегионСтройРесурс» работы по договору № от 20.08.2009, основным заказчиком проведения которых являлось министерство транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес>, генеральным подрядчиком являлось ГКП <адрес> «АСАДО», субподрядчиком являлось ОАО «Самарадорстрой», а субсубподрядчиком, нанявшим ООО «РегионСтройРесурс» являлось ООО «Дорожник», том 3, л.д. 29-133, том 4, л.д. 99-111.

- протокол выемки от 13.01.2012, согласно которому у начальника производственно-технической службы ОАО «Самарадорстрой» - <данные изъяты> была изъята первичная документация (акты и товарно-транспортные накладные), отражающая весь объём грузоперевозок, выполненный в рамках договора № от 06.05.2009, том 3, л.д. 181-182.

- заключение эксперта № судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № от 06.03.2012, согласно которому количество грунта, перевезенного для ГКП <адрес> «АСАДО» компаниями грузоперевозчиками: ООО «РМ-Агротранс», ООО «Радуга», ООО «Стимул», ООО «Автокоррида», ООО «Фирма Аттис», привлеченными ОАО «Самарадорстрой» в рамках договора № от 06.05.2009, согласно актам о приёмке выполненных работ составляет 172 748,44 тонн, а согласно товарно-транспортным накладным 170 569 тонн. Разница по количеству грунта, указанному в актах о приемке выполненных работ и количеству грунта, указанному в товарно-транспортных накладных составляет 2 179,44 тонны. Теоретически именно это количество перевезенного грунта (2 179,44 тонны), не подтверждаемое наличием товарно-транспортных накладных, но отражённое в актах о приёмке выполненных работ, могло бы перевезти ООО «Дорожник», либо ООО «РегионСтройРесурс», однако в адрес ООО «Дорожник» была произведена оплата за 24 865, 0965 якобы перевезенных последним тонн груза, которые вообще ничем не подтверждаются, так как акт о приемке выполненных работ, в котором отражён данный объём якобы перевезенного обществом «Дорожник» грунта был подписан <данные изъяты> по требованию Сысоева Ю.В., а справка о стоимости выполненных работ была подписана <данные изъяты>., введенным в заблуждение действиями Сысоева Ю.В., том 3, л.д. 225-245.

- протокол осмотра документов от 13.06.2012, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена документация финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Самарадорстрой» а именно: акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) по договору субподряда № от 06.05.2009, заключенного между ОАО «Самарадорстрой» (субподрядчик) и ГКП <адрес> «АСАДО» (генподрядчик); товарно-транспортные накладные и счета-фактуры к ним за период с июля по декабрь 2009 года, отражающие перевозку грунта на объекте строительства автодороги в объезд <адрес>, с выходом на а/д «Москва-Самара» в <адрес>, по договору субподряда № от 06.05.2009, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору подряда №1681Д от <дата> (заключенного между ОАО «Самарадорстрой» (заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик)) силами и средствами компаний-грузоперевозчиков (субподрядных организаций), а именно: ООО «РМ Агротранс», ООО «Радуга», ООО «Стимул», ООО «Автокоррида», ООО «Фирма Аттис», привлеченными ОАО «Самарадорстрой» в рамках договора № от <дата> (заключенного между ГКП <адрес> «АСАДО» (генподрядчик) и ОАО «Самарадорстрой» (субподрядчик)). Данная документация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, том 4, л.д. 216-217, 218.

- сведения о финансовых связях, предоставленные межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>, согласно которым сумма по финансовым операциям, совершенным ООО «Дорожник» в период с марта 2007 года по февраль 2012 года, вызывающим подозрение составила 36 438 000 рублей, сумма по финансовым операциям, совершенным ООО «РегионСтройРесурс» в период с сентября 2007 года по октябрь 2010 года, вызывающим подозрение составила 24 936 000 рублей, сумма по финансовым операциям, совершенным Сысоевым Ю.В. в период с февраля 2007 года по сентябрь 2010 года, вызывающим подозрение составила 10 767 000 рублей, том 4, л.д. 1-5.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Однако, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. Указанный вывод суда основан на том, что согласно сведениям налоговой инспекции Сысоевы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Все свои действия они совершали в рамках действующего договора, который подписан уполномоченным лицом, хищение денег произошло после подписания указанного договора. Таким образом, большинство признаков совершенного Сысоевыми преступления подпадает под специальную норму Уголовного Кодекса РФ, а именно ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства обвинения, по мнению суда, являются последовательными, логичными, достоверными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, к показаниям свидетелей защиты суд относится критически и оценивает их как не имеющие доказательственного значения, поскольку они ничего не доказывают и ничего не опровергают

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимых: ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, суд также учитывает наличие у подсудимых и их родственников заболеваний, полное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему. Все перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими по делу.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысоева <данные изъяты> и Сысоева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, применить к ним акт амнистии Государственной Думы РФ от <дата> № – 6 ГД «Об объявлении акта амнистии» и в соответствии с п. 5 указанного акта амнистии уголовное дело в отношении Сысоева <данные изъяты> и Сысоева <данные изъяты> производством прекратить.

Меру пресечения Сысоеву Ю.В. и Сысоеву О.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу –после вступления приговора в законную силу хранить приделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Нуянзина С.В.