Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 ~ М-2/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шуйское

Вологодской области                    23 марта 2021 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 № по состоянию на 24.06.2019 в размере 152 457 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101 254 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 30 796 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 009 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7396 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 15 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условий о договорной подсудности споров, вытекающих их неисполнения обязательств по кредитному договору, кредитный договор от 03.12.2013 № не содержит.

Напротив, согласно пункту 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Виноградов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Междуреченского района Вологодской области Виноградов Н.В. не имеет.

Согласно пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Междуреченского районного суда Вологодской области, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (160014, Вологодская область, г.Вологда, ул.Гоголя, д.89).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья                                    Н.Д. Филиппова