Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 (2-6137/2018;) ~ М-5626/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2019 по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Заживихину ВА о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Заживихин В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования, сумма составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке о рефинансировании сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Заживихина ВА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заживихин В.А. в судебном заседании пояснил, что соглашение о кредитовании на получение рефинансирования действительно заключал, с его условиями и полной стоимостью ознакомлен и согласен, денежные средства получал. Также пояснил, что не согласен с размером задолженности. Вносил платежи регулярно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года платеж не вносил. Внес платежи в кассу банка в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, однако в выписке по карте они не указаны. Истцом в выписке не учтены платежи по договору за ДД.ММ.ГГГГ года, последняя оплата им произведена в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Предоставить документы в подтверждение данных платежей он не может, так как квитанции потерял. В последующем судебном заседании ответчик признал расчет задолженности верным, так как разобрался в нем. Просил суд о снижении размера пени, пояснил, что его материальное положение ухудшилось, вносить платежи в полном размере в дальнейшем не может.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заживихин В.А. обратился к истцу с заявлением № на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (индивидуальные условия рефинансирования) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %, количество платежей 84, размер платежа <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно 6 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, обязался выполнять его условия.

То обстоятельство, что кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Заживихиным В.А. в полном объеме подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось самим ответчиком.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору. Из расчета задолженности по кредитному договору, справке по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, выпискам по счету и пояснениям ответчика, данным в судебных заседаниях, усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору от Заживихина В.А. не поступали. В связи с чем, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете задолженности истцом в полном объеме учтены платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств по договору. Ответчик в судебном заседании согласился с представленным расчетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании на рефинансирование: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств, и уплате всех начисленных кредитором процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключенного им добровольно и без принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При разрешении настоящего спора, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом периода неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд признает не завышенной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» к Заживихину ВА о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Заживихина ВА в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» о задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019 г.

Председательствующий             И.В. Пискарева