Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2014 от 31.03.2014

дело №12-29/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 17 апреля 2014 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М.О., с участием заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольскогок рая Рязанова И.В., представителя Администрации города Благодарный- ФИО5., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренной ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд <адрес> вместе с делом об административном правонарушении в отношении ФИО4, поступил протест прокурора <адрес> на указанное постановление. В своем протесте прокурор просит суд постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию, по следующим основаниям.

В нарушение положений ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в указанном постановлении не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность.

В нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о надлежащем уведомлении ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет.

В нарушение положений ст.29.8 КоАП РФ протокол заседания административной комиссии не составлялся.

При рассмотрении дела, в нарушение положений ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, постановление не мотивировано.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Рязанов И.В. протест поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО6., в судебном заседании требования прокурора <адрес> – поддержал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, представителя Администрации <адрес>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не соответствует нормам действующего административного законодательства.

Так, согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановления; статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанные положения закона при вынесении постановления выполнены не были. Так постановление не содержит сведений о составе административной комиссии, не содержит указания на часть статьи 9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» по которой ФИО2 была привлечена к административной ответственности, поскольку указанная статья состоит из двух частей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В нарушение вышеуказанных требований, административная комиссия рассмотрела дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имея достаточных данных о том, что ФИО4. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение положений ст.29.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола о его рассмотрении административной комиссией муниципального образования <адрес>.

В нарушении положений ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО4, удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО4 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья: М.О. Каневский