Решение по делу № 12-677/2019 от 10.12.2019

Дело № 12-677/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта, РК 25 декабря 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев ходатайство Энанновой В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 5 апреля 2019г. №00016/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л:

Административной комиссией принято указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Энаннова В.И. обжаловала его в Ухтинский городской суд, указав в обоснование своих доводов, что постановление является незаконным. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Энаннова В.И. на восстановлении срока настаивает, пояснив, что копию постановления в апреле 2019г. она не получала, почтовый ящик был сломан, копию получила только в декабре 2019г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 05.04.2019г.

Копия указанного постановления направлена 08.04.2019г. по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу: .....

Почтовое отправление адресатом получено не было.

Жалоба на указанное постановление была подана только 10.12.2019г. и поступила в Ухтинский городской суд 10.12.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, доказательств, однозначно подтверждающих доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о порядке направления процессуальных решений по делам об административных правонарушениях (п. 29.1 постановления).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010г., где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что согласно почтовому извещению копия постановления, направленная по адресу регистрации заявителя не была получена ею.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, с учетом, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ей обратиться с жалобой в срок, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Энанновой В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 5 апреля 2019г. №00016/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.

Судья В.И. Утянский