Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2016 ~ М-570/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-631/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                        город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой,

с участием истца Запьянцевой Л.Я. и её представителя Филипповой О.Н., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запьянцевой Л.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запьянцева Л.Я. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в её пользу суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 20 378 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 18 368 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Запьянцевой Л.Я. и ООО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путём подписания заявления был заключён кредитный договор № на сумму 141 518 рублей 07 копеек с выплатой 32% годовых сроком на 36 месяцев. Заёмщик была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал её жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Полагает, что между ними был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 14,4% от первоначальной суммы кредита в размере 20 378 рублей 60 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истцу был предоставлен кредит на сумму 141 518 рублей 07 копеек, фактически же на руки выдана сумма 70 000 рублей, а в счёт погашения предыдущего кредита перечислено 51 139 рублей 47 копеек. Согласно условиям кредитного договора № от Д.М.Г. оказываемая банком услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору. В указанном выше договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 20 378 рублей 60 копеек. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования, то есть не представлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах, что является нарушением ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Включение в раздел Б кредитного договора условий, предусматривающих взимание страховой премии, является ущемлением прав истца как потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заёмщиком в кредит. В то же время, в нарушение ст. 934 ГК РФ, истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что, по мнению истца, влечёт недействительность договора страхования. Полагает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заёмщику в размере 20 378 рублей 60 копеек. Кредитный договор, заключённый с банком, является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание; кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено; размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор такого условия, как оплата денежными средствами за включение в программу страховой защиты заёмщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учётом изложенного считает: взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № от Д.М.Г., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, считает недействительными и не соответствующими требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей». Кредитный договор № на сумму 141 518 рублей 07 копеек с выплатой 32% годовых сроком на 36 месяцев был подписан Д.М.Г.. Однако полное погашение произойдет Д.М.Г.. Приводя положения статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, а также разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами», и правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6 469 рублей 64 копейки из расчёта: 20 378,60 (сумма задолженности)*1039 (период просрочки с Д.М.Г. по Д.М.Г. = 1039 дней)*11% (ставка рефинансирования)/360 = 6 469 рублей 64 копейки. В силу положений статей 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Запьянцева Л.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не представила.

Представитель истца Филиппова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в иске, дополнительно указала, что Д.М.Г. между Запьянцевой Л.Я. и ООО «Совкомбанк» был заключён кредитный № на сумму 141 518 рублей 07 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 32% годовых. Д.М.Г. Запьянцевой Л.Я. подано заявление о включении её в программу добровольного группового страхования от несчастных случаев, а также подписано заявление-оферта на кредитование со страхованием в страховой компании <данные изъяты> Во исполнение договора страхования Д.М.Г. со счёта заёмщика была списана плата за подключение её к программе группового страхования, взимаемая единовременно за весь срок страхования страховая премия составляет 20 378 рублей 60 копеек. Считает, что договор страхования является недействительным, поскольку в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была представлена полная информация об услуге. Условия договора о включении в сумму потребительского кредита суммы комиссии, оплачиваемой за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права заёмщика, как потребителя, поскольку банк существенно увеличил материальное обременение заёмщика в отсутствие его воли, учитывая, что на сумму комиссии также начисляется процент. Кроме того, договор страхования оформлен ненадлежащим образом, поскольку не соблюдена его форма. Несоблюдение письменной формы, как и отсутствие существенных условий договора, влечёт недействительность договора страхования. При отсутствии договора страхования истец не мог иметь сведений, как о существенных, так и иных положениях указанного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Володина М.С., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г. сроком действия до Д.М.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Запьянцевой Л.Я. был заключён кредитный договор № на сумму 141518 рублей 07 копеек, процентная ставка по кредиту 32% годовых на срок 36 месяцев, истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 20 378 рублей 60 копеек. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни, от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заёмщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. До заключения указанного кредитного договора истцу было предложено застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. Выбрав кредитный продукт со страхованием, Запьянцева Л.Я. выразила своё согласие, путём подписания заявления-оферты со страхованием и заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев в страховую организацию, из которого следует, что Истец осознает то, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, либо застраховаться в <данные изъяты> без участия Банка (факт наличия договорных отношений Банка с <данные изъяты> не препятствует заёмщику застраховаться в другой страховой организации, либо в <данные изъяты> самостоятельно и за счёт своих денежных средств) и понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность. Заёмщик получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования. Кроме того, в заявлении указано, что заёмщик понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита. Данные заявления подписаны Запьянцевой Л.Я. собственноручно. Никаких доказательств, подтверждающих, что её понудили подписать данные заявления, заключить договор, либо что заёмщик не мог по своему требованию изменить условия договора, а также доказательств, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия заёмщика на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования заёмщику было отказано, истцом не представлено. Считает, что заёмщик самостоятельно и добровольно сделал выбор, заключив кредитный договор на таких условиях. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (и. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013). В соответствии с заявлением-офертой заёмщик просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (п. 6 Заявления-оферты). Заёмщик согласился с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков: 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (раздел «Б» страница 4 Заявления-оферты). Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платёжным поручением. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, Банк действовал по поручению заёмщика. Внесение платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков позволят ему получить комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: а) застраховать истца за счёт Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний; б)    осуществить все необходимые финансовые расчёты, связанные с включением истца в программу страховой защиты заёмщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; в) гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату истцу страхового возмещения, не зависимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и его совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; г) осуществить комплекс иных расчётных услуг в рамках программы страховой защиты заёмщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчётов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчётов по выплате заёмщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление заёмщику копий документов, связанных с его сопровождением в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчётов в рамках Программы добровольного страхования. Истец также осознавала, что после включение её в программу страховой защиты заёмщиков она будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заёмщику в рамках программы страховой защиты заёмщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. Согласно п. 8 Заявления-оферты, Истец понимала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заёмщика быть включённым в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков. Что подтверждается и условиями кредитования, действующими на дату оформления кредита Истцом, которые Ответчиком приложены к Отзыву. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013). Таким образом, заёмщик могла воспользоваться своим правом, застраховаться в <данные изъяты> напрямую, без участия Банка, а также застраховаться у любого другого страховщика. Возможно, в этом случае расходы Заёмщика были бы меньше, чем те, которые она понесла в данном случае, согласившись на комплекс вышеперечисленных услуг. Заёмщик таким правом не воспользовалась. Истец вправе был оплатить вышеуказанные услуги, как за счёт кредитных средств, так и за счёт собственных средств (именно в для этого в заявлении-оферте заёмщик при оформлении кредита проставляет «галочки» «Да – оплата за счёт кредитных средств» или «Нет – оплата за счёт собственных средств» в зависимости от его выбора). В данном случае Истец добровольно дала согласие на то, чтобы оплата за включение в программу страховой защиты заёмщиков была произведена именно за счёт кредитных средств. Истец мог оформить кредит на меньшую сумму и не страховаться вообще либо оплатить вышеуказанную плату за счёт собственных средств. Полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению. Приводя нормы ст. 2 и ст. 3 Закона РФ от Д.М.Г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правила страхования в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ, полагает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» и предусмотрено действующим законодательством. Условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита истцу, отсутствует указание на обязанность заёмщика застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности. Указывает на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которой складывается данная цена, поскольку общая цена услуги является полной информацией, обеспечивающей заёмщику возможность правильного выбора услуги. Обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 166 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 10.04.2003 № 5-П, сделка, нарушающая права потребителя, является оспоримой. Согласно ст. 195 ГК и в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год и начинается со дня, когда началось исполнение оспоримой сделки. Поскольку платёж в счет погашения комиссии за подключение к программе страхования был внесён Д.М.Г., то исполнение оспариваемой сделки началось Д.М.Г., в то время как настоящий иск подан в суд Д.М.Г., т.е. более одного года с начала исполнения кредитного договора. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.     Ссылаясь на ст. 151, 1101 ГК РФ полагает, что определённый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей не соответствует требованиям закона о разумности и справедливости и не может быть взыскан в указанном размере.

Исследовав представленные доказательства, мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от Д.М.Г. была разъяснена необходимость предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Запьянцевой Л.Я. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 141 518 рублей 07 копеек, под 32,00% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 8-13). Данный договор является смешанным и включает в себя договор банковского счёта и договор потребительского кредитования.

Настоящий договор заключается путём акцепта банком предложения клиента о заключении договора, которым является подписанная клиентом заявление-оферта со страхованием.

Во исполнение данного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 141 518 рублей 07 копеек (л.д. 68-72) на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 32,00% годовых. Полная стоимость кредита составила 37,13% годовых, а полная сумма, уплачиваемая заёмщиком банку – 222 281 рубль 74 копейки. С графиком осуществления платежей Запьянцева Л.Я. согласилась заверив его своей подписью.

Кредитный договор был заключён в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», с которыми Запьянцева Л.Я. предварительно ознакомлена, с ними согласна и обязуется их выполнять, о чём она собственноручно поставила свою подпись в заявлении-оферте.

Таким образом, кредитный договор от Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Запьянцевой Л.Я. заключён в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора и существенных условиях договора.

Согласно выписке по счёту от Д.М.Г. денежные средства в сумме 141 518 рублей 07 копеек были переведены на счёт Запьянцевой Л.Я., а 20 378 рублей 60 копеек по поручению заёмщика (раздел 4 заявления-оферты, л.д. 8) были перечислены в счёт оплаты за включение в программу страховой защиты заёмщиков (л.д. 68-72).

Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Д.М.Г., ОГРН 1144400000425. Д.М.Г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец полагает, что при заключении договора были нарушены её права, как потребителя услуги, поскольку до момента подписания договора ей не была предоставлена информации о полной стоимости кредита.

Данные доводы истца суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита», действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора; также должна быть определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

В кредитном договоре указано, что годовая процентная ставка по кредиту – 32,00% годовых, а полная стоимость кредита – 37,13%. Полная стоимость кредита и процентная ставка по кредиту – это разные показатели: годовая процентная ставка – показатель в процентом выражении, который указывает на сумму кредита, которую заплатит заёмщик за пользование деньгами, а полная стоимость кредита – эффективная ставка, которая всегда больше годовой процентной ставки. В полную стоимость кредита помимо процентов за кредит входят также различные издержки заёмщика: различные сборы, а также стоимость страховки, если она является обязательным условием договора; добровольная страховка в расчёт полной стоимости кредита не берется.

В расчёт полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом; прочие платежи и комиссии, предусмотренные Кредитным договором, в расчёт не включены.

Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту, поскольку под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку, с учетом всех платежей, указанных в Графике платежей.

Как следует из представленных самим истцом, кредитных документов, в частности договора (заявления-оферты) на получение кредита, графика платежей, истец, поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: сумма кредита 141 518 рублей 07 копеек, процентная ставка по кредиту – 32,00% годовых; размер ежемесячного платежа 6 163 рубля 74 копейки; размер последнего ежемесячного платежа 6 550 рублей 84 копейки, в размере ежемесячного платежа отдельно указан размер основного долга, процентов, комиссий. Также в соответствии с указанными документами указана полная стоимость кредита в размере 37,13% годовых, полная сумма, уплачиваемая заёмщиком банку по договору о потребительском кредитовании – 222 281 рубль 74 копейки.

Таким образом, факт доведения до Заёмщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка истца о том, что банком не доведена до заёмщика полная стоимость кредита, является несостоятельной, поскольку указание стоимости услуги по кредитованию в Разделе Б заявления-оферты в виде процентов годовых, а не в виде фиксированной суммы в рублях, является обоснованным в силу специфики услуги и порядка исчисления её стоимости.

Правоотношения между банком и заёмщиком в данной части регулируются специальным нормативно-правовыми актами: главой 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указаниями Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым полная стоимость кредита доводится до заёмщика в процентах годовых.

Такое определение стоимости полностью соответствует специальным нормам действующего законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на невозможность заёмщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что по её мнению также свидетельствует о нарушении её прав, как потребителя. Однако, действующим законодательством не запрещено заключение договора в форме присоединения, кроме того, истцом не представлено доказательств навязывания ей банком условий кредитного договора. При этом суд учитывает, что истец подписала кредитный договор, получила денежную сумму по данному договору, на протяжении длительного времени исполняла денежное обязательство; претензий банку после заключения договора не предъявляла. Доказательств о невозможности по не зависящим от её воли причинам получить информацию о предоставляемой услуге присоединения к добровольному страхованию как до так и после подписания договора кредитования стороной истца не предоставлено.

Разрешая требования истца относительно услуги по страхованию и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему

В соответствии с положениями действующего законодательства договор страхования – это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Клиент сам определяет необходимость заключения данного договора. Желание заключить кредитный договор, при условии страхования жизни и здоровья, было добровольно изложено истцом при обращении в банк с заявлением-офертой на получение кредита (заявление-оферта – разделы 4, 6-9; Договор о потребительском кредитовании 215898622 – раздел Б; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней - л.д. 8-11, 14). Поскольку договор страхования является возмездной сделкой, то страхователь обязан был оплатить страховую премию.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств об отсутствии у Запьянцевой Л.Я. возможности по собственному усмотрению выбрать интересующую её услугу и отказаться от оспариваемых услуг в судебном заседании не представлено.

На момент обращения в суд с настоящим иском обязательства по указанному кредитному соглашению заёмщиком Запьянцевой Л.Я. в полном объёме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и графиком платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию ООО ИКБ «Совкомбанк» финансовых услуг Запьянцевой Л.Я. в рамках кредитного договора ещё до его заключения была предоставлена заёмщику для ознакомления, о чём Запьянцева Л.Я. подтвердила своей подписью, а также о том, что она понимает, что неотъемлемой частью кредитного договора № будет являться перевод денежной суммы 20 378 рублей 60 копеек за счёт кредитных средств в качестве платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков.

При заключении кредитного договора Запьянцевой Л.Я. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором она выразила согласие быть застрахованной на основании условий Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы.

Собственноручной подписью в заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключённому между ООО ИКБ «Совкомбанк» и <данные изъяты> Из данного заявления, подписанного Запьянцевой Л.Я. следует, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, она понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность, она понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, из которого следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

В рассматриваемых правоотношениях по договору страхования признак обязательности отсутствует. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несёт сам потребитель.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что банк предоставляет заёмные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, и страхование жизни, здоровья, трудоспособности и иных рисков заёмщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с условиями достигнутого между сторонами по данному вопросу соглашения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заёмщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В случае неприемлемости условий страхования Запьянцева Л.Я. не ограничивалась в своём волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от присоединения к договору добровольного группового страхования.

Сумма страхового взноса была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Запьянцевой Л.Я. перед банком, в связи с чем, на неё начислены проценты.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Запьянцева Л.Я. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий не заявляла, иных страховых компаний кредитору не предлагала, ранее получала услугу кредитования в «Совкомбанк» без добровольной страховой защиты заёмщиков и о таком кредитном продукте знала.

Из представленных материалов следует, что у Запьянцевой Л.Я. была свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Подписанным заявлением Запьянцевой Л.Я. подтверждается, что предоставление кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования и указано, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков.

Кроме того, материалы дела содержат условия об объекте страхования (застрахованном лице), о перечне страховых случаев, с которыми Запьянцева Л.Я. была ознакомлена и согласна, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Таким образом, плата за страхование жизни и здоровья заёмщика Запьянцевой Л.Я. была перечислена банком из денежных средств, полученных по договору кредитования и находящихся на счете заёмщика, исключительно с её добровольного согласия, выраженного в письменной форме в кредитном договоре.

Согласно требованиям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Запьянцевой Л.Я. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещённое ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в судебном заседании не представлено.

Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги – плате за подключение к программе страхования. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заёмщика, а заёмщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, Запьянцева Л.Я. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе добровольного страхования. С кредитным договором, платой за страхование она была ознакомлена и приняла эти условия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Доводы истца о несоответствии закону условий заключённого с ней кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховых премий как неосновательного обогащения и процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку фактов нарушения прав истца как потребителя не установлен, ответчик ПАО «Совкомбанк» каких-либо виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не совершал, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

С учётом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании договора № от Д.М.Г. недействительным и взыскании денежных средств (л.д. 57-60).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ)

Положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сторона истца, мотивируя основания предъявляемых требований положениями ст. 167, 180 ГК РФ, не заявляла исковых требований о признании недействительным договора кредитования № от Д.М.Г. в целом или его части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Вместе с тем, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 ГК РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с пунктами 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд в ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), не находит оснований для признания недействительной сделки – кредитного договора № от Д.М.Г..

Доводы стороны истца о некачественно оказанной услуге, об ущемлении прав потребителя применительно к ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», о злоупотреблении свободой договора своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Статьёй 197 ГК РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая сведения об условиях кредитования со страхованием, которыми располагала истец на дату заключения кредитного договора, и дату предъявления Запьянцевой Л.Я. настоящего иска в суд (Д.М.Г.), суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запьянцевой Л.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2016 года.

Судья:                        А.М. Дайнеко