Определение по делу № 2-1342/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-1342/2020

                                                                               91RS0004-01-2019-000294-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                             г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              -Ксендз И.С.,

при секретаре судебного заседания                      -Киреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, третье лицо, не золящие самостоятельных требований относительно предмета иска – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе долей в натуре и признании права собственности и по встречному иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не золящие самостоятельных требований относительно предмета иска – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе долей в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) с требованиями о разделе жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания общей площадью 37,9 кв.м., состоящего из помещений: № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – кладовая, площадью 5,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,7 кв.м., № – топочная, площадью 3,4 кв.м., № – кладовая, площадью 2,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 773 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка сиреневым цветом; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок; установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 63 кв.м. в отношении земельного участка площадью 774 кв.м., выделяемого в собственность ФИО2, для проезда к земельному участку площадью 773 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1

Кроме того, ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о разделе жилого дома с кадастровым номером 90:15:060402:193, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания общей площадью 37,9 кв.м., состоящего из помещений: № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – кладовая, площадью 5,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,7 кв.м., № – топочная, площадью 3,4 кв.м., № – кладовая, площадью 2,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью 773 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка сиреневым цветом; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок; установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 63 кв.м. в отношении земельного участка площадью 774 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1, для проезда к земельному участку площадью 773 кв.м., выделяемого в собственность ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО3, третье лицо, не золящие самостоятельных требований относительно предмета иска – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе долей в натуре и признании права собственности и по встречному иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не золящие самостоятельных требований относительно предмета иска – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе долей в натуре и признании права собственности.

Разъяснить, сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

       Судья                                                                                   И.С.Ксендз