Приговор по делу № 1-231/2019 от 28.03.2019

уголовное дело № 1-231/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 6 мая 2019 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого Варшулевича В.А.

защиты в лице адвоката Аксеновой И.М., представившей удостоверение № 1322 и ордер 019 № 010522 от17.04.2019 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Варшулевича Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>136, фактический адрес проживания: <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, среднее образование, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Варшулевич В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Варшулевич В.А. 11 февраля 2019 г. находился на рабочем месте, в пункте ремонта мобильных телефонов ИП «Захаров Г.Г», расположенный на втором этаже ТК «Росинка» по ул. Ферина, 7 г. Уфы. Около 14 часов к Варшулевичу В.А. подошла Старухина М.С., с просьбой произвести диагностику принадлежащего ей мобильного телефона, к абонентскому номеру которого № подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России». Проведя диагностирование, а также убедившись в отсутствии пароля доступа и располагая достоверными сведениями о наличии у ФИО3 на банковском счету ПАО «Сбербанк России» № денежных средств, у Варшулевича В.А. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, бесконтактным способом, с указанного банковского счета.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в 14 часов 55 мин. 11 февраля 2019 г., находясь в в пункте по ремонту мобильных телефонов на втором этаже ТК «Росинка» по ул. Ферина, 7 г. Уфы, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, используя находящийся в свободном доступе мобильный телефон Старухиной М.С., с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, номер счета № тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, совершил хищение, а именно, осуществил денежный перевод в сумме 3000 руб., тем самым, похитил со счета № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО2 денежные средства в сумме 3000 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Варшулевич В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым Варшулевич В.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Варшулевич В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (в своем письменном заявлении, адресованном суду) не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варшулевич В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого Варшулевич В.А. в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого Варшулевич В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Варшулевич В.А. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Варшулевич, который не состоит на учете у врача- нарколога, психиатра, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, юридически ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Варшулевича, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Варшулевича в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 2000 руб.

Подсудимый исковые требования признал.

С учетом обоснованности заявленных требований, положений ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, с Варшулевича в пользу Старухиной необходимо взыскать указанную сумму.

Вещественные доказательства по делу: копии документов- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.