Постановление по делу № 4/1-604/2016 от 26.08.2016

Материал № 4/1 – 604/2016                      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года                             г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием прокурора Батуева С.А.,

представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Ч.В.,

осужденного Мочалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Мочалова И.В., ..... года рождения, осужденного:

- 03.10.2013 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 19.06.2013 года, конец срока – 18.06.2017 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Мочалов И.В., отбывающий наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое полностью поддержал в судебном заседании.

Потерпевший гр. Б.Д., извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не заявил.

Представитель ..... ходатайство осужденного не поддержал, поскольку считает, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поведение осужденного Мочалова И.В. не стабильное, необходим контроль со стороны администрации ИУ.

Прокурор Батуев С.А. ходатайство осужденного не поддержал.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Мочалов И.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Мочалов И.В. зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ..... г. Березники 22.01.2014 года, старается соблюдать правила внутреннего распорядка, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, к воспитательной работе относится положительно, занимался повышением образовательного уровня, окончил ....., получил профессию «штукатур-маляр», «станочник деревообрабатывающего оборудования», интереса к трудоустройству не проявляет, принимать участия в работах по благоустройству территории и жилых помещений отряда, согласно ст. 106 УИК РФ не спешит, вину признает полностью, раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Мочалов И.В. за период отбывания наказания имеет 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО от 19.11.2013 года за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, от 18.12.2013 года за нарушение режима в камере СИЗО, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, не стремится себя проявить с положительной стороны.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Мочалова И.В. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. Суду не представлено гарантий трудоустройства осужденного и исполнения судебного решения в части контроля и надзора за осужденным в период условно-досрочного освобождения. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный осознал цели и суть назначенного ему наказания за содеянное, полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Мочалова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....     Ж.Ю. Маслова

.....