Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2011 ~ М-2072/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-2076/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 22 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием представителя истицы КОКОРИНОЙ К.С. адвоката КОНЯЕВОЙ Е.Е.,

ответчицы КОКОРИНОЙ Ю.С.,

третьего лица КОКОРИНА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОКОРИНОЙ КЛАРЫ СЕРГЕЕВНЫ к КОКОРИНОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЕ в отношении неё и её несовершеннолетнего сына КОКОРИНА ДАНИЛА СЕРГЕЕВИЧА о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальной части жилого дома являются ФИО2, ей принадлежит 1/5 ид.доля, ФИО3 (умерший), ему принадлежат 3/10 ид.доли, и ФИО4 (умерший), ему принадлежит 1/5 ид.доля.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей истице жилой площади была зарегистрирована ФИО5 – жена её близкого родственника ФИО6, который также был зарегистрирован в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в её части дома был зарегистрирован их несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица утверждает, что она дала согласие на регистрацию ответчицы и её несовершеннолетнего сына потому, что они являлись членами семьи внука её брата, т.е. они были зарегистрированы в доме как члены семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей ФИО3 брак был расторгут. В настоящее время её внучатый племянник ФИО6 вступил в новый брак и имеет другую семью, проживает по другому адресу.

С 2009 года ответчица и её несовершеннолетний сын не проживают в указанном доме. В настоящее время ответчица вместе с сыном проживают у её матери по адресу: <адрес>, №.

Ввиду того, что ответчица и её несовершеннолетний сын в настоящее время не являются членами её семьи, она просит признать ФИО3 и её несовершеннолетнего сына ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, она просит обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять упомянутых лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель истицы адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ей некуда выписаться.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки.

Третье лицо ФИО6 – бывший супруг ответчицы и отец несовершеннолетнего сына ФИО7, исковые требования истицы признал, указав, что после расторжения брака сын остался проживать с ответчицей.

Выслушав объяснения адвоката, ответчицы ФИО3, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> 3/10 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и решения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальной части жилого дома являются: ФИО2, ей принадлежит 1/5 ид.доля, ФИО3 (умерший), ему принадлежат 3/10 ид.доли, и ФИО4 (умерший), ему принадлежит 1/5 ид.доля.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчица вселилась в жилой <адрес> в <адрес> как член семьи своего супруга ФИО6 - внучатого племянника истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован сын ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчица и её несовершеннолетний сын ФИО7 на указанной жилплощади не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Как утверждает истица в исковом заявлении, ФИО3 вместе с сыном проживает у своей матери по <адрес> в <адрес>.

Ответчица подтвердила, что после расторжения брака с ФИО6 она, забрав вещи, выехала вместе с сыном из указанного дома. В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака ФИО6 с ФИО5 серия II-СИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт того, что ФИО3 вместе с сыном ФИО7 выехала из дома истицы, подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14

Третье лицо ФИО15 также не проживает на спорной жилплощади и снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается отметкой в его паспорте и домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица с сыном не проживает на спорной жилплощади длительное время. Поводом для ее выезда с данной жилплощади послужило прекращение брачных отношений с ФИО6

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и её несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

Таким образом, следует ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7, 2007 года рождения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица по делу понесла расходы, оплатив услуги представителя, участвовавшего в судебном заседании. Она заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчицы данных расходов, представив суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. за составление искового заявления и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. за представительство в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От ответчицы возражений по поводу сумму расходов на представителя не поступило. Представитель истицы адвокат ФИО16 участвовала в трех судебных зседаниях.

Суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,и ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО8, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –