Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2017 ~ М-940/2017 от 10.05.2017

К делу № 2-3467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2019 г.                                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания         Яценко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» к Снопкову Леониду Владимировичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

при участии представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» – Рахманиной Ю.С., действующей по доверенности от <дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (МБУЗ «ГП № 1») обратилось в суд с иском к Снопкову Л.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указало, что Снопков Л.В. работает в МБУЗ «ГП № 1» на должности врач общей практики (семейный врач) на основании трудового договора № от <дата>. В период с 01.10.2018 по 30.12.2018 приказом № 38 от 01.10.2018 Снопков Л.В. был направлен в служебную командировку для работы в составе военно-врачебной комиссии в военкомате <адрес>. Впоследствии приказом Управления Здравоохранения от <дата> № был уменьшен период нахождения в командировке в декабре, Снопков Л.В. направлялся в военкомат для работы в ВВК 3,6,10,13,17,20,24,27 декабря 2018. МБУЗ «ГП № 1» ежемесячно, на основании данных о времени нахождения Снопкова Л.В. в составе военно-врачебной комиссии, направляла в адрес военного комиссариата заявку о перечислении денежных средств для выплаты средней заработной платы работнику. Однако военным комиссариатом эти заявки оставлялись без удовлетворения, денежные средства в адрес поликлиники своевременно не поступали. За работу в военно-врачебной комиссии Снопкову Л.В. было начислено за ноябрь 2018 г. 37 226,76 руб., за декабрь 2018 г. – 5914,08 руб. Данные суммы были перечислены ему из средств ОМС. Однако данные средства имеют целевое назначение и могут быть использованы только для оплаты работ по выполнению территориальной программы государственных гарантий в рамках обязательного медицинского страхования. Работа военно-врачебных комиссий по освидетельствованию граждан, поступающих на срочную военную службу, не входит в перечень видов помощи, оплачиваемых за счет средств ОМС, в связи с чем, выплата ответчику указанных сумм была произведена ошибочно.

В январе 2019 г. проведена комплексная проверка территориального фонда ОМС, в результате было выявлено ошибочное перечисление зарплаты врачам, работавшим в военно-врачебной комиссии, в том числе и Снопкову Л.В. Учреждению было предписано восстановить данные средства на счете фонда ОМС.

Компенсация из федерального бюджета для выплаты заработной платы Снопкову Л.В. за период ноябрь-декабрь 2018 поступила на счет учреждения только в феврале 2019 года. 07.03.2019 ему были перечислены денежные средства в размере 43 140,84 руб. Расчетный листок за февраль 2019 г. работник получил, однако расписываться в его получении отказался. В устном порядке ему было разъяснено о необходимости возврата излишне выплаченных сумм, но Снопков Л.В. отказался их вернуть. В адрес работника 13.03.2019 было также направлено заказное письмо с описью вложения с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в ноябре-декабре 2018 г., с приложением дубликата расчетного листка за февраль 2019 г. 19.04.2019 письмо вернулось в адрес учреждения в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, Снопков Л.В. отказывается возвращать излишне выплаченные суммы в добровольном порядке. Поскольку данные денежные средства подлежат возврату в ФОМС как использованные не по назначению, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в виде излишне выплаченных сумм в размере 43 140,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Рахманина Ю.С. исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Снопков Л.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела на <дата>, на <дата> были направлены ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд с пометкой «извещен, не явился». Направленная в адрес ответчика телеграмма о вызове в суд <дата> не была доставлена адресату, т.к. адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что Снопков Л.В. принят на работу в Филиал № 3 МБУЗ «Городская поликлиника № 1» врачом общей практики (семейный врач).

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, … руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

На основании письма военного комиссара <адрес> от <дата>, в связи с исполнением плана проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2018 г. на 80 %, Управлением здравоохранения <адрес> издан приказ от <дата> №, с которым и.о. главного врача МБУЗ «Городская поликлиника № 1» приказано командировать медицинский персонал с 01.10.2018 по 30.11.2018 и 3,6,10,13,17,20,24,27 декабря 2018 г. с 09-00 час. до 13-00 час. для работы в составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Таганрога.

Приказом МБУЗ «ГП №» от <дата> № Снопков Л.В. направлен в командировку в военный комиссариат <адрес> с 1 октября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. Впоследствии работодателем издавались приказы о направлении Снопкова Л.В. в командировку 3 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 6 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 10 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 13 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 17 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 20 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 24 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, 27 декабря 2018 г. сроком на 4 часа, что подтверждается соответствующими приказами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» указано, что гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с пп. 3 п. 2 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении ряда мероприятий, в числе которых медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п. 3).

В материалах дела имеются списки на зачисление денежных средств на счет банковской карты Снопкова Л.В., реестры денежных средств с результатами зачислений, из которых следует, что в период времени с 23.11.2018 по 10.01.2019 ответчику перечислена заработная плата за ноябрь – декабрь 2018 г. в общей сумме 43 140,84 руб. Также имеется список на зачисление денежных средств от 07.03.2019 и реестр денежных средств с результатами зачислений, в соответствии с которыми Снопокову Л.В. также перечислена заработная плата за работу в военно-врачебной комиссии в военкомате за ноябрь-декабрь 2018 г. в сумме 43 140,84 руб.

13.03.2019 в адрес Снопокова Л.В. направлено письмо № 334, из которого следует, что 07 марта 2019 г. ему была перечислена заработная плата за работу в составе Военно-врачебной комиссии Военкомата <адрес> в период ноябрь-декабрь 2018 г. в сумме 43 140,84 руб. из средств, поступивших из федерального бюджета в феврале 2019 г. в счет компенсации затрат учреждения на оплату труда истца.

Однако ранее в ноябре и декабре 2018 г., в январе 2019 г. Снопкову Л.В. ошибочно была выплачена заработная плата за работу в ноябре и декабре 2018 г. в составе Военно-врачебной комиссии Военкомата <адрес> за тот же период в размере 43 140,84 руб. из средств, поступивших из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Из изложенного следует, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 г. выплачена истцу дважды: за счет средств федерального бюджета и за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, в одинаковой сумме – 43 140,84 руб. Таким образом, у работодателя образовалась переплата по выплате Снопкову Л.В. заработной платы на сумму 43 140,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 43 140,84 руб., выплаченные ответчику из средств фонда обязательного медицинского страхования в качестве заработной платы за работу в военно-врачебной комиссии, выплачены в результате счетной ошибки.

Ответчику предложено в срок до <дата> внести сумму в размере 43 130,84 руб. наличными денежными средствами в кассу МБУЗ «ГП № 1» либо дать согласие на удержание данной суммы из его заработной платы в части средств ОМС (письмо № от <дата>). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Заявленный ко взысканию размер денежных средств ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований МБУЗ «ГП № 1» к ответчику и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1494,22 руб.; расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 43 140,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1494,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░.