Решение по делу № 12-121/2014 от 06.11.2014

Материал №12-121/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 20 ноября 2014 года     

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа – ФИО3,

при секретаре Гафурове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на 98 км а/д <адрес> управляя автомобилем *** г/н № нарушил п.19.1 ПДД, двигался в темное время суток не включив ближний свет фар. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку ФИО1 после составления постановления по делу об административном правонарушении указал в нем, что с нарушением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Чернушинский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, поскольку уверен, что ехал с включенным светом фар, так как было темно.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным ней, просил огласить его письменные объяснения к жалобе, из которых следует, что на перекрестке у магазина «Ромашка» его остановил инспектор ДПС, он заглушил машину и оставил её с включенными габаритными огнями. Вышел из машины, предъявил инспектору документы. По просьбе инспектора ДПС включил и выключил ближний свет фар. После чего инспектор сказал, что он нарушил ПДД и пригласил пройти в патрульный автомобиль. Все, что он говорил в патрульном автомобиле, это были его рассуждения, а не утверждения, так как он как будто «застопорился», не мог понять, как так мог ехать без включенного света фар, хотя у него приборная панель и габариты горели, а на машине установлено автоматическое включение фар. Считает, что инспектор ДПС ошибся.

Инспектор ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в суде с жалобой не согласился, пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в потоке автомашин двигавшихся по а/д Оса-Чернушка по направлению <адрес> выявлен автомобиль ***», у которого горели только габаритные огни. Автомобиль был остановлен. Проверена исправность работы внешних световых приборов. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для оформления правонарушения. ФИО1 сначала не отрицал движение без включенного света фар, но впоследствии, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением не согласился, после чего был составлен протокол. Аудио и видеозапись в патрульном автомобиле обновляется каждую неделю. В автоматическом режиме в автомобилях отечественного производства включаются только дневные ходовые огни.

Суд, заслушав заявителя, инспектора ДПС, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Пунктом 19.1 Правил дорожного движения, предписано водителю в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве включать следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Статья 12.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на на 98 км а/д <адрес> управляя автомобилем *** г/н № двигался в темное время суток не включив ближний свет фар, чем нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 приведенных выше требований Правил дорожного движения подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, включая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185).

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Личная заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь п. ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС 13 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.

Судья                         И.Ю. Толпышева