Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10103/2016 ~ М-9996/2016 от 05.12.2016

№ 2а-10103/2016-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чечиль С.В. к Начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия полковнику внутренней службы Гавриленко Н.А., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания,

у с т а н о в и л:

Адвокат Соловьев А.Е. обратился суд от имени и в интересах осужденной Чечиль С.В. с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении к последней меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия полковником внутренней службы Гавриленко Н.А.. Иск мотивирован тем, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления неверно истолкован раздел 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005 г., правоприменительная практика свидетельствует о том, что запрет дарить продукты питания, находящиеся в личном пользовании, действует только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов осужденных, а также обеспечения их безопасности и соблюдения установленного режима в исправительных учреждениях, и не подразумевает полного запрета этих действий и подобный запрет и ограничения должны истолковываться только в системной взаимосвязи с требованиями Конституции РФ и федеральных законов с учётом их подзаконного характера.

В судебном заседании административный истец и ее представитель адвокат Соловьев А.Е., действующий по ордеру и доверенности, заявленные требования поддержали, пояснили, что истец не имела намерений заключить сделку, одарить <данные изъяты> отбывающую наказание вместе с ней, а лишь из лучших побуждений угостила ее пирожками во время совместного принятия пищи. При этом никаких встречных действий со стороны <данные изъяты> не ожидалось и не последовало. После объявленного взыскания истец исключила для себя возможность совершения аналогичных действий, подчиняясь правилам внутреннего распорядка.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия Ковалев И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, представленный в дело и подписанный ведущим юрисконсультом ФКУ ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия <данные изъяты>., полномочия которой на подписание возражений в материалах настоящего дела не подтверждены.

Начальнику ФКУ ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия полковник внутренней службы Гавриленко Н.А. в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8 и 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу главы 3 раздела 15 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005 г., осужденным запрещаетсяпродавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании.

Судом установлено, что Чечиль С.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ей по <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении (участок колонии-поселения Федерального казенного учреждения исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечиль С.В. начальником ФКУ ИК-9 полковником внутренней службы Н.А.Гавриленко было вынесено постановление «О применении к осужденному меры взыскания» за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного главой 3 разделом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор.

Поводом для взыскания послужил установленный администрацией исправительного учреждения факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденной Чечиль С.В.: а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении для приема пищи женского отделения УКП Чечиль С.В. передала продукты питания (пирожки), находящиеся в личном пользовании, осужденной <данные изъяты>, а <данные изъяты> приняла их в дар. Постановление о взыскании обосновано нарушением установленного главой 3 разделом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрета на дарение или иное отчуждение в пользу других осужденных продуктов питания.

Формально постановление соответствует закону, оно принято уполномоченным должностным лицом, порядок и сроки применения взыскания, установленные статьей 117 УИК РФ, ответчиками соблюден. Однако при вынесении постановления не были учтены фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о малозначительности деяния и отсутствии умысла административного истца на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По общеправовым принципам взыскание как мера ответственности применяется за виновное противоправное поведение и заключается в претерпевании лицом, подвергнутым взысканию, негативных последствий содеянного.

Правовую основу деятельности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации, в том числе, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03 ноября 2005 года, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Указанный выше приказ прошел государственную регистрацию 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 47, 21.11.2005.

Утвержденные ими Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Так, абзацем 5 пункта 15 Правил осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании.

Запрет осужденным дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов осужденных, обеспечения их безопасности и соблюдения установленного режима в исправительных учреждениях. Этот запрет не позволяет осужденным отрицательной направленности безнаказанно присваивать принадлежащие другим осужденным продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, унижать их права и законные интересы.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что запрет дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осуждённых либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, действует только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов осужденных, а также обеспечения их безопасности и соблюдения установленного режима в исправительных учреждениях, и не подразумевает полного запрета этих действий и подобный запрет и ограничения должны истолковываться только в системной взаимосвязи с требованиями Конституции РФ и федеральных законов с учётом их подзаконного характера.

Давая оценку законности оспариваемого постановления, суд с учетом положений ч. 3 ст. 215 КАС РФ соотносит его с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2006 г. по делу № ГКПИ06-986, согласно которой при применении абзаца 5 пункта 15 ПВР ИУ необходимо от нарушения установленного порядка отбывания наказания отличать случаи, когда осужденный делится какими-то принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным. Администрацией исправительных учреждений создаются условия для празднования осужденными дней рождения и иных памятных дат.

Положения ст. ст. 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность, в том числе, судебной практики.

Необходимость и обязательность правовой определенности подчеркивались и в неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Таким образом, в действиях Чечиль С.В., совершенных ею в помещении для приема пищи, в свободное, то есть допустимое для приема пищи, время, когда она угостила осужденную <данные изъяты>, с которой вместе отбывает наказание в женском отделении УКП ФКУ ИК-9, пирожком, - отсутствует событие нарушения порядка отбывания наказания. Эти действия напротив отвечают провозглашенным принципам гуманизма, направлены на достижение цели исправления осужденных (формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения).

Ответчик в ходе проведения проверки по факту вменяемого административному истцу нарушения не добыл доказательств того, что передаваемый дар предполагал встречное предоставление услуг или преимуществ, был недобровольным, имел признаки системного подношения, грозил личной безопасности кого-либо из осужденных или влек за собой условия для безнаказанного присвоения осужденным отрицательной направленности принадлежащих истцу продуктов питания или иных вещей. Таким образом, ответчики не установили факт виновного противоправного поведения истца, приняв акт дружелюбности или расположения одного осужденного в отношении другого за нарушение порядка отбывания наказания.

Доводы ответчика о том, что до применения взыскания истец по мере обнаружения таких нарушений предупреждалась о недопустимости дарения продуктов питания, в суде не подтвердились. Истец эти обстоятельства не подтвердила, указав на то, что она не догадывалась о запрете угощать иных осужденных, а по мере получения взыскания прекратила это делать. Материалы личного дела осужденной подтверждения проведения бесед, предупреждений о недопустимости такого поведения, - не содержат.

Следовательно, постановление начальника ФКУ ИК-9 о наложении взыскания на Чечиль С.В. в виде выговора не соответствует требованиям закона в его системном толковании, поскольку действиями Чечиль С.В. не нарушены права и законные интересы иных лиц, не создана угроза безопасности контингента исправительного учреждения, следовательно, не нарушен установленный порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Чечиль С.В. к Начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия полковнику внутренней службы Гавриленко Н.А., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия полковнику внутренней службы Гавриленко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Чечиль С.В. меры взыскания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.12.2016 года