Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2014 от 03.04.2014

Дело №2-3228/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 мая 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истца председателя ДНТ «Кинотехника» <данные изъяты>

представителя истца по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Бараевой И.Э., действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «Кинотехника» к Бараевой И. Э. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «Кинотехника» обратилось в суд с иском к Бараевой И.Э., в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на <дата обезличена> по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей и целевых взносов: на водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей; на электроснабжение в сумме <данные изъяты> рублей; на газоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей; на обустройство дорог в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопирование документов <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Бараева И.Э. является членом ДНТ «Кинотехника» и имеет в собственности дачный земельный участок <номер обезличен>. В ДНТ «Кинотехника» принят Устав (в новой редакции), который утвержден общим собранием членов товарищества – протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с данным Уставом, все члены товарищества обязаны производить вступительные, членские и целевые взносы согласно 6 раздела Устава. Необходимость внесения таких платежей в настоящее время возникла на основании договоров возмездного оказания услуг в связи с проведением водовода и снабжения товарищества электроэнергией, и необходимости оплаты выполненной работы.

Согласно договору, заключенного ДНТ «Кинотехника» с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиалом Сенгилеевского «Межрайводоканала» на услуги водоснабжения от <дата обезличена> и сметы, предоставленной к договору общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по данному договору и сметам по водоснабжению за Бараевой И.Э. (исходя из количества собственников земельных участков в ДНТ «Кинотехника» 100 человек) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному ДНТ «Кинотехника» с ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств и договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «Ставропольсельхозэнерго» на электроснабжение ДНТ «Кинотехника» и договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «Ставропольэнергосбыт» на энергоснабжение электрической энергией потребителей ДНТ «Кинотехника» общая сумма сметы составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за Бараевой И.Э. (исходя из количества собственников земельных участков в ДНТ «Кинотехника» 100 человек) по данным договорам и смете по электроснабжению составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенным с/т «Кинотехника» с ОАО «Ставропольгоргаз» на подготовку заключения по использованию газообразного топлива по с/т «Кинотехника», договором <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенным ДНТ «Кинотехника» с ООО «ГазИнвест» на привлечение Соинвестора к долевому участию инвестиционного проекта по строительству подводящего газопровода к с/т «Кинотехника» и технико-экономическим расчетом на подключение к газоводу, утвержденным собранием с/т «Кинотехника» протокол от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность за Бараевой И.Э. по данным договорам и сметам по газоснабжению (исходя из количества собственников земельных участков в ДНТ «Кинотехника» 100 человек) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с технико-экономическим расчетом обустройства дорог с твердым покрытием в ДНТ «Кинотехника», утвержденным собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., задолженность за Бараевой И.Э. по обустройству дорог составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность Бараевой И.Э. по оплате членских взносов за период с 2010 года по 2013 год включительно составляет <данные изъяты> руб. из расчета: за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.; за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.; за 2012 в сумме <данные изъяты> руб..

Председатель правления ДНТ «Кинотехника» <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ДНТ «Кинотехника» по доверенности <данные изъяты> заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Бараевой И.Э., действующий по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчик Бараева И.Э. является членом ДНТ «Кинотехника» и имеет в собственности дачный садовый участок <номер обезличен>. В ДНТ «Кинотехника» принят Устав (в новой редакции), который утвержден общим собранием членов товарищества – протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с данным Уставом, все члены товарищества обязаны производить вступительные, членские и целевые взносы согласно 6 раздела Устава. Следовательно, в соответствии с Уставом ДНТ «Кинотехника» – раздел 6 п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 – ответчик обязан оплатить не только членские взносы, вступительные взносы, но и вносить целевые платежи на электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение – то есть совершать обязательные действия согласно решениям собрания ДНТ «Кинотехника»

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ДНТ «Кинотехника» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Сенгилеевского «Межрайводоканала» заключен договор на услуги водоснабжения от <дата обезличена> и предоставлена смета к договору на сумму <данные изъяты> рублей, дополнительная смета, утверждена собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Между ДНТ «Кинотехника» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключен договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «Ставропольсельхозэнерго» на электроснабжение ДНТ «Кинотехника», а также заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «Ставропольэнергосбыт» на энергоснабжение электрической энергией потребителей ДНТ «Кинотехника», согласно сметы перечисленных договоров от <дата обезличена> и сметы, утвержденной собранием ДНТ «Кинотехника» от <дата обезличена> года, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Между СТ «Кинотехника» и ОАО «Ставропольгоргаз» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на подготовку заключения по использованию газообразного топлива по СТ «Кинотехника», заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ГазИнвест» на привлечение Соинвестора к долевому участию инвестиционного проекта по строительству подводящего газопровода к с/т «Кинотехника» и технико-экономическим расчетом на подключение к газоводу, утвержденным собранием СТ «Кинотехника» протокол от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с технико-экономическим расчетом обустройства дорог с твердым покрытием в ДНТ «Кинотехника», утвержденным собранием членов ДНТ «Кинотехника» протокол от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., проведены работы частично из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик Бараева И.Э. вступительные, членские и целевые взносы в ДНТ «Кинотехника» не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил каких–либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неточности расчета по взыскиваемым целевым взносам, ввиду того, что в ДНТ «Кинотехника» количество земельных участков равно 156, тогда как по предъявленным исковым требованиям расчет ведется из количества 100 земельных участков, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании в ДНТ «Кинотехника» 100 собственников земельных участков, а на оставшееся количество земельных участков собственников не имеется и в этом случае оснований иного расчета не может быть.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Бараевой И.Э., действующего по доверенности <данные изъяты> о необходимости отказа в исковых требованиях ввиду того, что истцом не предоставлено доказательств, того, что ответчик Бараева И.Э. подавала заявление о приеме ее в члены садоводческого товарищества, а так же не предоставлена членская книжка садовода на имя Бараевой И.Э., поскольку непредоставление указанных документов не является основанием для отказа в исковых требованиях с учетом того, что в представленных списках Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя за 2002 год Бараева И.Э. значится как собственник дачного участка СТ «Кинотехника» (Т 1, л.д. 147-163); из платежной ведомости <номер обезличен> за март 1992 года следует об оплате ответчиком Бараевой И.Э. в СТ «Кинотехника» членских взносов в размере в размере <данные изъяты> руб. (Т 1, л.д. 142-144); из платежной ведомости (где указана и ответчик Бараева И.Э.) следует о необходимости оплаты членами СТ «Кинотехника» денежных средств для получения свидетельств о праве собственности на землю. (Т 1, л.д. 165-168); из списка членов ДНТ «Кинотехника» на 2008 год следует, что ответчик Бараева И.Э. значится как член ДНТ «Кинотехника» (Т 1, л.д. 172-174); из списка членов ДНТ «Кинотехника» согласно протоколу заседания правления ДНТ «Кинотехника» от <дата обезличена> следует, что ответчик Бараева И.Э. значится как член ДНТ «Кинотехника», не оплатившая членские и целевые взносы с 2006 года. (Т 1, л.д. 177-178).

Согласно ст. 195 ГК (Понятие исковой давности), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ (Общий срок исковой давности), (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствие со ст. 107 ГПК РФ (Исчисление процессуальных сроков), процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске на обращение в суд по взысканию членских взносов являются необоснованными, поскольку истец требует взыскать с ответчика членские взносы за период с 2010 года по 2013 года, что свидетельствует о не пропуске срока исковой давности ввиду того, что течение срока по данной категории взысканий исчисляется годами и истец обратился в суд <дата обезличена> года.

Необоснованными являются и доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд по взысканию целевых взносов на газификацию, электроснабжение и водоснабжение, поскольку до настоящего времени работы по указанным видам продолжаются и в этом случае пропуска срока давности на обращение в суд по взысканию целевых взносов не имеется.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя уменьшив их до <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей. Так же поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Кинотехника» к Бараевой И. Э. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бараевой И. Э. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Кинотехника» задолженность по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> и целевых взносов: по водоснабжению в сумме <данные изъяты>, по электроснабжению в сумме <данные изъяты>, по газоснабжению в сумме <данные изъяты>, по обустройству дорог в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ксерокопирование документов <данные изъяты>.

Взыскать с Бараевой И. Э. в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г.Л.