Решение по делу № 2-9275/2015 ~ М-10150/2015 от 26.08.2015

№ 2-6790/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года                                                                                  г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО банк «Инвестиционный капитал» к Алферовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... под ...% годовых. Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов в течение ... дней с момента отправки письма. Задолженность ответчика перед Банком составляет: ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты; ... рублей - штрафы. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не вилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней под ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей в том числе: основной долг - ... рублей; проценты - ... рублей; проценты на просроченный основной долг - ... рублей; пени на просроченный основной долг - ... рублей; пени на просроченные проценты - ... рублей; штрафы - ... рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты представленные истцом. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Из п.п. 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора ... от < дата > следует, что пени на сумму основного долга и сумму неоплаченных в срок процентов составляют 0,15% за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от < дата > N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), в ... раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика основной долг в размере ... рублей; проценты - ... рублей; проценты на просроченный основной долг - ... рублей; неустойку - ... рублей; штрафы - ... рублей, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... копейку, в том числе: ... копеек - основной долг; ... копеек - проценты; ... копеек - проценты на просроченный основной долг; ... копеек - неустойку; ... рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины - ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                   И.А. Шапошникова