Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3543/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3543/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Самсоновой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Костерина В.С.,

представителя ответчика Бутенко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилбытсервис» к Костерину , Кудиной О.П. (как законному представителю несовершеннолетней ФИо 1 ) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилбытсервис» обратилось в суд к ответчикам Костерину В.С., ФИО с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что нанимателем <адрес> по <адрес> является ФИО Кроме последнего в данной квартире зарегистрирован Костерин В.С. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг. Принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не надлежащим образом выполняли указанную обязанность, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с них в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты>. за просрочку платежа, а также возместить расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Согласно определению суда от 13.08.2015г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кудрина П.О. (как законный представитель несовершеннолетней ФИо 1 ).

Согласно определению суда от 17.09.2015г. производство по делу в части требований к ФИО прекращено ввиду смерти последнего.

В судебном заседании представитель истца Самсонова А.Н. уменьшила исковые требования, а именно с учетом произведенной оплаты ответчиками в размере <данные изъяты>., которые были направлены в счет погашения основного долга, и <данные изъяты> руб., которые были направлены в счет погашения судебных расходов, просила взыскать с Костерина В.С. и Кудриной П.О. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. При этом, представитель истца не оспаривала, что расчет за такие коммунальные услуги, как горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, был произведен исходя из количества зарегистрированных – трех человек, поскольку ни Кудрина П.О., как законный представитель ФИо 1 , ни Костерин В.С. с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались.

Ответчик Костерин В.С., его представитель Бутенко А.В. возражали относительно исковых требований, указав на то, как в спорный период, так и в настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации ввиду препятствий ему в этом, что подтверждается решениями судов о вселении его в жилое помещение. Таким образом, ответчик не пользуется коммунальными услугами, в связи с чем просил снизить размер задолженности на сумму начисленной на него платы за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик просил учесть, что им на сегодняшний день в счет погашения указанной задолженности уплачено <данные изъяты>., что нашло свое отражение в финансово-лицевом счете, представленном истцом.

Ответчица Кудрина П.О., представляющая интересы несовершеннолетней ФИо 1 , извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги, нанимателем <адрес> является ФИО (л.д. 5)

В качестве члена его семьи (дочери) по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована несовершеннолетняя ФИо 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Костерин В.С. При этом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Костериным В.С. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-47).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день по данному адресу значатся зарегистрированными Костерин В.С. и ФИо 1 , законным представителем которой является Кудрина П.О. (что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из совокупности решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. о вселении Костерина В.С. следует, что последний фактически по месту регистрации не проживал ввиду препятствий ему в этом со стороны изначально ФИО , ФИо 2, а затем ФИо 3

Несовершеннолетняя ФИо 1 , согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., также не проживает по месту регистрации, поскольку вместе с матерью Кудриной П.О. в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорной квартиры в <адрес>, где зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для начисления на Костерина В.С. и ФИо 1 платы за такие коммунальные услуги, как горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, которые рассчитываются истцом исходя из количества зарегистрированных лиц (3 человека), так как последние не проживали по месту регистрации, а, соответственно, не пользовались указанными видами коммунальных услуг.

Вместе с тем, не проживание ответчиков по месту регистрации не освобождает последних от оплаты жилищной услуги и отопления, поскольку последние предоставляются и рассчитываются независимо от факта проживания нанимателей в жилом помещении.

Так, исходя из расчета истца, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за рассматриваемый период составляет <данные изъяты> руб., из них: за горячее водоснабжение (на троих зарегистрированных) – <данные изъяты>., за холодное водоснабжение (на троих зарегистрированных) – <данные изъяты> руб., за водоотведение (на троих зарегистрированных) – <данные изъяты>. (л.д. 8). Указанный расчет истца ответчиками не оспорен.

Общая сумма платы за коммунальные услуги в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>). Соответственно, на одного зарегистрированного приходится плата за данные услуги в размере <данные изъяты>).

Учитывая, что в спорный период фактически пользовался данными коммунальными услугами только ФИО , то плата за жилищно-коммунальные услуги составит <данные изъяты>

Из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в счет погашения задолженности плачено <данные изъяты>). Указанное подтвердила в судебном заседании и представитель истца, но указав, что часть из них (<данные изъяты> были направлены в счет погашения судебных издержек – госпошлины, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривал ответчик.

Между тем, учитывая, что на сегодняшний день решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, оснований для зачета <данные изъяты>. в счет погашения судебных расходов суд не усматривает, тем более, что в настоящем судебном заседании, исходя из удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы, подлежащие возмещению за счет ответчиков, составят иную сумму, нежели чем <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание изложенный расчет, а также отсутствие в материалах дела данных о погашении задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчики Костерин В.А. и Кудрина П.О., как законный представитель ФИо 1 обязаны в солидарном порядке погасить <данные изъяты>) истцу, как управляющей компании, осуществляющей обслуживание жилого <адрес>

Разрешая требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>., принимая во внимание то, что факт просрочки платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что данный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до <данные изъяты> <данные изъяты> взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.

При определении судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из общей задолженности равной <данные изъяты>. (так как <данные изъяты> руб. были погашены ответчиками после обращения истца в суд) и пени в размере <данные изъяты> руб. (определенных ко взысканию).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> то есть с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костерина , Кудиной О.П. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также с каждого из них судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Жилбытсервис» к Костерину , Кудиной О.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 21.09.2015г.