Решение по делу № 2-1587/2015 ~ М-2012/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1587/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                            г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Самойловой М. А., Колганову А. С., Баимову С. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Самойловой М.А. и Колганову А.С. об освобождении имущества- транспортного средства <автомобиль>, VIN *Номер*, *Дата* года выпуска, цвет черный, от ареста. В обоснование иска указал, что на основании заочного решения Асбестовского городского суда от *Дата*, Асбестовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства был выдан исполнительный лист в отношении должника Самойловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа солидарно в размере <сумма> *Дата* Асбестовским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство. *Дата* Асбестовским районным отделом службы судебных приставов были произведены арест и опись предмета залога – транспортного средства <автомобиль>, VIN *Номер*, для обращения взыскания на транспортное средство как на предмет залога, путем реализации с публичных торгов. В связи с тем, что транспортное средство в установленные сроки не было реализовано, *Дата* от Асбестовского районного отдела службы судебных приставов поступило предложение оставить не реализованное транспортное средство за фондом. Истец выразил согласие, и по акту передачи от *Дата* истцу было передано вышеуказанное транспортное средство. Однако, истец не может реализовать свое право владения и пользования транспортным средством, исполнить свою обязанность- внести изменения в регистрационные данные транспортного средства о собственнике, поскольку на данное транспортное средство был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска Колганова А.С. к ФИО2 и Самойловой М.А. о взыскании долга.

Истец просит освободить от ареста транспортное средство <автомобиль>, VIN *Номер*, наложенного определением суда от *Дата*.

Представитель истца Саетгареева А.В., действующая на основании доверенности, на исковых требования настаивала.

Ответчик Самойлова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена, представила мнение по иску, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Колганов А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен.

Ответчик Баимов С.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснив, что Самойлова М.А. также должна по решению суда выплачивать ему задолженность по договору займа.

Представитель третьего лица- судебный пристав Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, ответчика Баимова С.Н., обозрев материалы гражданских дел: *Номер* по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Самойловой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, *Номер* по иску Баимова С.Н. к Самойловой М.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, *Номер* по иску Колганова А.С. к ФИО2 и Самойловой М.А. о взыскании суммы долга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела *Дата* между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Самойловой М.А. был заключен договор целевого займа *Номер*. Фонд предоставил заемщику сумму микрозайма в размере <сумма> на срок с *Дата*. по *Дата*., с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке <%>% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору Заемщик предоставил Фонду поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.34-35).

Также в обеспечение обязательств по договору целевого займа *Номер*, был заключен договор залога *Номер* с оставлением движимого имущества у залогодателя, предметом залога являлось транспортное средство <автомобиль>, VIN *Номер*, *Дата* года выпуска, цвет черный (л.д.36-37).

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* солидарно с Самойловой М. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства была взыскана сумма <сумма>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <сумма> (л.д.14-15).

*Дата* на основании исполнительного листа № *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*, было возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении Самойловой М.А., что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.73 гражданского дела *Номер* по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Самойловой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа).

*Дата* Асбестовским районным отделом службы судебных приставов были произведены арест и опись предмета залога – транспортного средства <автомобиль>, VIN *Номер*, для обращения взыскания на транспортное средство как на предмет залога, путем реализации с публичных торгов (л.д.16-17).

*Дата* судебным приставом- исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО11 составлен акт приема-передачи арестованного имущества - <автомобиль>, VIN *Номер*, из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство передано на ответственное хранение Асбестовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства (л.д.18).

В связи с тем, что транспортное средство в установленные сроки не было реализовано, *Дата* от Асбестовского районного отдела службы судебных приставов поступило предложение оставить не реализованное транспортное средство <автомобиль>, VIN *Номер* за взыскателем (л.д.19).

Как следует из согласия на предложение взыскателю *Номер* от *Дата*, Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства дал согласие на прием транспортного средства <автомобиль>, VIN *Номер* на сумму <сумма> (л.д.20).

*Дата* по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Асбестовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства было передано вышеуказанное транспортное средство (л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что Асбестовским городским судом в рамках гражданского дела *Номер* по иску Баимова С.Н. к Самойловой М.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, *Дата* удовлетворено заявление Баимова С.Н. об обеспечении иска, и в обеспечение иска наложен арест на автотранспортное средство- автомашину <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* года выпуска, VIN *Номер* (л.д.3 гражданского дела *Номер* по иску Баимова С.Н. к Самойловой М.А. о взыскании долга и процентов по договору займа).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в обеспечение иска Колганова А.С. к ФИО2 и Самойловой М.А. о взыскании суммы долга, был наложен арест на принадлежащее Самойловой М.А. транспортное средство: <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д.3 гражданского дела *Номер* по иску Колганова А.С. к ФИО2 и Самойловой М.А. о взыскании суммы долга).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, являющегося залогодержателем влечет соблюдение прав залогодателя и залогодержателя и не противоречит названным выше нормам права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства в силу договора залога транспортного средства № *Номер* от *Дата* и в соответствии с заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата*, подлежащим обязательному исполнению, имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника Самойловой М.А. на исполнение судебного акта, которым обращено взыскание по договору залога транспортного средства -автомобиль <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер* *Дата* года выпуска, VIN *Номер*.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства об освобождении транспортного средства <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* года выпуска, VIN *Номер* от ареста.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Самойловой М.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма <сумма>

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство - автомобиль <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер**Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет черный, мощность двигателя 310 л.с, тип двигателя- бензиновый, от ареста, наложенного определением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску Баимова С. Н. к Самойловой М. А. о взыскании долга и процентов по договору займа, и определением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску Колганова А. С. к ФИО2 и Самойловой М. А. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Самойловой М. А. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  _______________________ Л.В.Чечулина