Постановление по делу № 5-36/2019 от 26.02.2019

Дело № 5-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                          с. Хандагайты

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Юлиана Зайцевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

П.Г., <персональные данные изъяты>,

установил:

Гражданин Монголии П.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года около 14:50 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты был произведен таможенный осмотр автомашины марки «Nissan Note» с регистрационным знаком 2885 УВА под управлением П.Г., следовавшего из России в Монголию и не предъявившего пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившего об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.     При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных сведений установлено наличие в автомашине бывшего в употреблении ножа с ножнами заводского производства, после чего в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен П.Г., который пояснил, что нож приобрел для личного пользования в г. Улаангом, разрешительных документов на право вывоза данного ножа не имел. Согласно заключению таможенного эксперта от 25 июня 2018 года № 12408006/0018619, данный нож относится к холодному клинковому оружию колюще-режущего действия с рыночной стоимостью на 28 мая 2018 года 785 руб. 32 коп.

Таким образом, поскольку через таможенную границу перемещалось холодное клинковое оружие, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза на территорию Евразийского экономического союза, данное оружие подлежало обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 84, 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.

    В судебное заседание, привлекаемое к административной ответственности лицо – П.Г. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты также не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд им направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и назначении П.Г. наказания в виде конфискации предмета правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 (пункт 1 решения).

Пунктом 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» определено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, помимо прочего, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему согласно приложению № 17.

Приложением № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» определен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

К таким товарам разделом 2.22 названного перечня отнесены оружие холодное клинковое прочее (холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов государств - членов Евразийского экономического союза, предназначенное для коллекционирования) (п. 30 перечня).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным доказательствам, на основании докладной записки от 28 мая 2018 года старшего государственного таможенного инспектора проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа П.Г..

Из объяснения П.Г. от 28 мая 2018 года следует, что нож приобрел год назад в г. Улаангом за 400 руб. не знал, что в отношении ножей установлены запреты и ограничения, при прохождении участка таможенных операций и перед проведением таможенного контроля он не заявлял о ноже.

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 28 мая 2018 года и приложенной к нему фототаблицы, при досмотре багажа П.Г. выявлен предмет административного правонарушения: нож в ножнах.

После проведения досмотра таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы и нож с ножнами были направлены в качестве образца для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25 июня 2018 года представленный на таможенную экспертизу нож относится к холодному клинковому оружию колюще-режущего действия, рыночная стоимость ножа по состоянию на 28 мая 2018 года составляла 785 руб. 32 коп.

Определением старшего государственного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты от 13 августа 2018 года в отношении П.Г. возбуждено дело об административном правонарушении.

13 августа 2018 года П.Г. были направлены процессуальные документы по делу и извещение о явке на 13 сентября 2018 года.

07 сентября 2018 года в связи с поступлением сведений о нахождении П.Г. в тяжелом нетранспортабельном состоянии в г.Улан-Батор Монголии, на основании ходатайства главного государственного таможенного инспектора срок административного расследования по делу продлен заместителем начальника Тывинской таможни по правоохранительной деятельности на 6 месяцев - до 13 февраля 2019 года включительно.

11 октября 2018 года П.Г. повторно направлены процессуальные документы по делу и извещение о явке на 12 февраля 2019 года.

12 февраля 2019 года П.Г. во время опроса в рамках возбужденного административного дела дал пояснения, аналогичные имевшимся в объяснении от 28 мая 2018 года, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных доказательств прихожу к выводу, что перемещение П.Г. с недекларированием по установленной форме через таможенную границу Евразийского экономического союза товара, а именно ножа, относящегося к холодному клинковому оружию колюще-режущего действия и в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза на территорию Евразийского экономического союза и подлежавшего обязательному таможенному декларированию, нашло свое подтверждение.

    При назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность П.Г. обстоятельства, учитывается совершение административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность П.Г., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, возможным назначение П.Г. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Монголии П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, ножа с рукоятью коричневого цвета с надписью на лезвии ножа «Columbia JinLang Company» и на фоне флага США «USA SABER», а также возле гарды «SA71» с ножнами.

Исполнение постановления возложить на Тывинскую Таможню.

Издержки по оплате труда переводчика в сумме 2350 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                         Ю.З. Банзай